Апелляционное определение № 02-3049/2023 02-3049/2023~М-2058/2023 М-2058/2023 от 1 апреля 2026 г. по делу № 02-3049/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Максимовских Н.Ю., фио,

при ведении протокола помощником судьи Губановой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 и дополнениям к ней на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 22 ноября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к фио Михайловна о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ... в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.03.2023 г. размере сумма, проценты за пользование кредитом за период с 23.03.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства в размере 35,99 % годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита за период с 23.03.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы остатка задолженности по основному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге недвижимого имущества № ... от 06.07.2022 г., а именно на квартиру, расположенную по адресу: адрес. кв.17, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге недвижимого имущества № ... от 06.07.2022 г., а именно на квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

В удовлетворении встречного иска ... к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указав, что 06.07.2022 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит на сумму сумма с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 44,24% годовых со сроком возврата до 120 месяцев. В тот же день стороны заключили договора о залоге № ... и № ..., согласно которым предметом залога являются принадлежащие заёмщику на праве собственности квартиры, расположенные по адресам: адрес. кв.17, и адрес. Ответчик ФИО1 условия кредитного договора не выполнила, основной долг и проценты за пользование займом не возвратила. Направленная банком ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика претензия с просьбой погасить задолженность оставлена без исполнения. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.03.2023 г. составляет сумма

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору размере сумма, проценты за пользование кредитом за период с 23.03.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства в размере 35,99 % годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита за период с 23.03.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы остатка задолженности по основному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, а также обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма, и квартиру расположенную но адресу: г, Москва, адрес, адрес, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки, указав в обоснование исковых требований, что сделка по выдаче кредита совершена банком с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, вследствие чего в силу ст. 169 ГК РФ является ничтожной. Банк заключил кредитный договор с заведомо некредитоспособным лицом, поскольку она на момент выдачи кредита более десяти лет официально не работала и не имела подтверждённого дохода, о чем банку было известно. Просит суд признать недействительным кредитный договор, применить последствия недействительности ничтожной сделки и признать недействительными договоры о залоге недвижимости; прекратить ипотеку (залог) ПАО «Совкомбанк» на принадлежащие ФИО1 на праве собственности объекты недвижимости; обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес внести в государственный реестр ипотеки (залога) запись о прекращении залога (ипотеки) на объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ФИО1

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе и дополнениям к ней просит ответчик ФИО1, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от 04 сентября 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 02 апреля 2026 года, произведена замена взыскателя ПАО «Совкомбанк» на его правопреемника ООО СФО «Меркурий».

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика ФИО1 адвоката фио, представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Постановленное судом решение указанным требованиям не отвечает.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в абзаце втором пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 ГПК РФ).

Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности (абзац второй пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Положениями статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", иски об обращении взыскания на недвижимое имущество рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ, статья 38 АПК РФ).

Согласно ст. 32 ГПК РФ, подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, объекты недвижимого имущества-квартиры, об обращении взыскания на которые заявлено истцом, находятся по адресу: адрес и адрес данный адреса не относятся к юрисдикции Дорогомиловского районного суда адрес, в связи с чем дело рассмотрено судом первой инстанции с нарушением правил об исключительной подсудности.

При таких обстоятельствах, решение Дорогомиловского районного суда адрес от 22 ноября 2023 года подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в Кузьминский районный суд адрес по месту нахождения одного из объектов недвижимости, квартиры, расположенной адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 22 ноября 2023 года - отменить.

Гражданское дело № 2-3049/2023 по иску ООО СФО «Меркурий» к ... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ... к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительной ничтожной сделки, применении последствий недействительности сделки передать на рассмотрение в Кузьминский районный суд адрес.

Апелляционное определение в окончательной форме принято 29 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: