Решение № 2-1327/2017 2-1327/2017~М-276/2017 М-276/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-1327/2017

< >

Дело № 2-1327/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Михальчук Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Офисстрой» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Офисстрой», в обоснование которого указал, что на основании соглашения уступки прав требования (цессия) по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, подписав соглашение с Р. ДД.ММ.ГГГГ, он принял с согласия застройщика в полном объеме права, принадлежащие цеденту по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по оплате двухкомнатной <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, он выполнил в полном объеме, внеся по договору сумму в размере 2316600 рублей. Согласно п. 3.1 договора, дом должен был быть сдан в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. Строительство дома не окончено до настоящего времени. Срок передачи квартиры нарушен на 1,5 года. ДД.ММ.ГГГГ он направил претензию в ООО «Офисстрой», в которой просил расторгнуть договор и возместить убытки, в том числе неустойку, всего 3138800 рублей. Х. претензию не получил. Полагает, что ему причинен моральный вред, выразившийся в моральных переживаниях и волнениях. За нарушение срока передачи квартиры за 500 дней просрочки исчислена неустойка в размере 772200 рублей.

В исковом заявлении истец просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в его пользу 3138 800 рублей, в том числе сумма по договору в размере 2316600 рублей, неустойка в размере 772 200 рублей, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Офисстрой» в части исковых требований о расторжении договора участия в долевом строительстве и взыскании денежных средств по договору прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда поддержал в полном объем по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Офисстрой» не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежаще; возражений по иску, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие суду не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (Далее – Закон) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Офисстрой» и Р. был заключен договор участия в долевом строительстве 75-квартирного 7 этажного жилого дома со встроенной автостоянкой на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, объектом долевого строительства является двухкомнатная <адрес> общей площадью 55,7 кв.м.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость объекта недвижимости составила 2316600 рублей.

Срок окончания строительства и порядок передачи объекта долевого строительства изложены в разделе 3 договора. Так, согласно п. 3.1 застройщик обязался построить жилой дом в июне 2015 года. Объект долевого строительства застройщик обязался передать участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между Р. и ФИО1 заключено соглашение уступки прав требований (цессия) по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец принял права и обязанности по договору участия в долевом строительстве вышеуказанной квартиры, что согласовано с ООО «Офисстрой». Стоимость уступаемых прав составляет 2170 000 рублей. Обязательства по оплате договора истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

В срок, предусмотренный договором, квартира истцу не передана, до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки в связи с нарушением ответчиком сроков строительства и передачи объекта долевого строительства, являются обоснованными.

Претензия ФИО1 о выплате неустойки ответчиком не удовлетворена.

Размер неустойки за заявленный истцом период (500 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ) составляет 772200 рублей, что ответчиком не оспорено. Расчет неустойки судом проверен, является верным.

В силу ст. 333 ГК РФ суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки и взыскивает указанную сумму с ООО «Офисстрой», поскольку ответчик не заявил ходатайства о снижении размера заявленной неустойки и не представил доказательств и доводов ее несоразмерности.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом степени нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 387600 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 11222 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Офисстрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 772200 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф 387600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Офисстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11222 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 марта 2017 года.

Судья < > М.А. Ярынкина