Решение № 2-43/2021 2-43/2021~М-30/2021 М-30/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-43/2021

УИД 34RS0013-01-2021-000096-98

Дело № 2-43/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградской области 25 марта 2021 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.А.,

при секретаре Арчаковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 900 руб. 78 коп. и расходов по уплате госпошлины в сумме 2 117 руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 руб. сроком на 5 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ06/04/20. Договор займа на указанных в нем Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Ответчиком в установленные сроки, обязательства по договору займа исполнены не были, что повлекло за собой просрочку уплаты займа на 275 календарных дней. Истец обращался с настоящими требованиями в порядке приказного производства к мировому судье судебного участка № Даниловского судебного района Волгоградской области, был вынесен судебный приказ, однако ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи ему судебный приказ отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом составляла 87 177 руб. 78 коп., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 25 500 руб., сумма задолженности по процентам - 58 754 руб. 15 коп., сумма задолженности по штрафам/пеням – 2 923 руб. 63 коп, задолженность по комиссии – 0,00 руб. Сумма заявленных требований с учетом всех оплат по договору составляет 63 900 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление об уменьшении размера исковой задолженности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, в связи с чем, при определении размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов по договору, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Веритас" и ФИО1 был заключен договор займа № в размере 30 000 руб., со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой 365,00 % годовых (л.д.60-63).

Пунктом 6 указанных условий предусмотрено, что заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки установленные графиком платежей (в соответствии с приложением №).

Приложением № к договору установлена дата исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма и начисленные проценты в размере 31 500 руб., из которых сумма потребительского займа – 30 000 руб., начисленные проценты – 1 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ06/04/20, по которому цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме требования к ФИО1, возникшие на основании договора займа N2779465035 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.153-163).

ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и процентов по нему, предусмотренные п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Согласно раздела II Общих условий договора потребительского займа, утвержденных приказом генерального директора общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас» от ДД.ММ.ГГГГ №, порядок заключения договора займа описан в правилах. Договор займа считается заключенным сторонами с момента предоставления заемщику суммы займа. Общие условия договора наряду с индивидуальными условиями являются неотъемлемой частью договора займа. Кредитор вправе в одностороннем порядке вносить изменения в общие условия договора при условии, что соответствующие изменения не повлекут за собой возникновения новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору займа.

Пунктом 4.6 Общих условий договора потребительского займа установлено, что денежные средства, полученные кредитором от заемщика, направляются на погашение задолженности в следующей очередности; 1. задолженность по процентам; 2. задолженность по основному долгу; 3. неустойка (пеня); 4. проценты, начисленные за текущий период платежей; 5. сумма основного долга за текущий период платежей; 6. иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займа) или договором потребительского микрозайма.

В соответствии с главой VI Общих условий договора потребительского займа установлено, что по желанию заемщика срок возврата займа может быть продлен, если запрет на пролонгацию договора займа прямо не предусмотрен соответствующими индивидуальными условиями договора. Продление срока возврата займа осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные публичной офертой, размещенной на сайте, в рамках отдельной услуги кредитора. Период продления срока возврата займа не может быть более 30 дней, если иное прямо не предусмотрено индивидуальными условиями договора.

Индивидуальные условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат в себе пунктов, которые прямо или косвенно запрещают пролонгировать договор займа.

В связи с тем, что ФИО1 не исполнила обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему, ООО МФК «Веритас», в соответствии с общими условиями договора займа, осуществило продление срока возврата микрозайма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части договор займа оставлен без изменений.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч.8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Пункт 11 статьи 6 названного закона в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа, предусматривает, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в втором квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок до 30 дней включительно были установлены Банком России, согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», с 28 января 2019 года до 30 июня 2019 года включительно процентная ставка по договору потребительского займа не может превышать 1,5 процентов в день. Следовательно, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов за указанный период и по указанной категории микрозаймов составляет 547,500%.

Поскольку полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МФК "Веритас" ФИО1 в сумме 30 000 руб. на срок 5 дней, установлена с процентной ставкой 365,000 % годовых, то есть не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), установленное Банком России, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма займа 25 500 руб. ( с учетом произведенной оплаты в размере 4 500 руб.) и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 руб. 00 коп.

В связи с тем, что ООО МФК «Веритас» по соглашению сторон осуществило продление срока возврата микрозайма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, в остальной части оставив договор займа без изменений, с ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, по ставке 365 % годовых, за 40 дней в сумме 10 200 руб. 00 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на просрочку основного долга в размере 58 754 руб. 15 коп., рассчитанных истцом за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с применением процентной ставки 365,00% годовых, за вычетом произведенной ответчиком оплаты, суд не находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу части 2 статьи 12.1 Федерального закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму неуплаченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (276 дней), с применением положений части 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно справочной информация "Ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленные Банком России" ключевая ставка Банка России (ставка рефинансирования) за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 6,00 % размер ключевой ставки (%, годовых), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 5,50 % размер ключевой ставки (%, годовых), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 4,50 % размер ключевой ставки (%, годовых), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 4,25 % размер ключевой ставки (%, годовых).

Судом произведен расчет процентов за просрочку уплаты суммы основного долга следующим образом: основной долг - 25 500 руб. х 6,00% / 366 х 68 дней = 284 руб. 26 коп. (сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); основной долг - 25 500 руб. х 5,50 % / 366 х 56 дней = 214 руб. 59 коп. (сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ); основной долг - 25 500 руб. х 4,50 % / 366 х 35 дней = 109 руб. 73 коп. (сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); основной долг - 25 500 руб. х 4,25 % / 366 х 117 дней = 346 руб. 44 коп. (сумма процентов за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), итого 955 руб. 02 коп.

Помимо этого истец просит взыскать неустойку (пеню) в размере 2 923 руб. 63 коп., предусмотренных пунктами 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа. Указанный размер неустойки суд не считает явно несоразмерным неисполненным обязательствам. Учитывая размер займа, а также принимая во внимание продолжительный период неисполнения ответчиком условий по договору займа, суд не находит оснований для снижения неустойки.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу истца составляет 41 078 руб. 65 коп., из которых: задолженность по договору займа в виде основного долга в размере 25 500 руб., проценты по основному долгу за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в размере 11 700 руб. 00 коп., проценты за несвоевременное исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 955 руб. 02 коп., неустойку в виде пени в размере 2 923 руб. 63 коп.,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» расходы по оплате госпошлины в сумме 1 432 руб. 36 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по договору потребительского займа N 2779465035 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 078 рублей 65 копеек, в том числе: по основному долгу – 25 500 рублей 00 копеек, проценты по основному долгу за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в размере 11 700 рублей 00 копеек, проценты за несвоевременное исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 955 рублей 02 копеек, неустойку в виде пени в размере 2 923 рублей 63 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 432 рублей 36 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2021 года.

Судья И.А. Тарасова