Решение № 2-2-157/2023 2-2-157/2023~М-2-133/2023 М-2-133/2023 от 9 июня 2023 г. по делу № 2-2-157/2023

Дело № 2-2-157/2023

УИД 13RS0025-02-2023-000151-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочкурово 09 июня 2023 года

Республика Мордовия

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Рябцева А.В.,

при секретаре судебного заседания Малышевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту - ООО «РСВ», истец) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) указав, что 13 мая 2016 года между ООО Микрофинансовая организация «Срочноденьги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма <...>, по условиям которого вышеуказанная Микрофининсовая организация обязалась предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за его пользование, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности предусмотренные договором. Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, они ответчиком не возвращены. 30 июня 2016 года между ООО Микрофинансовая организация «Срочноденьги» (далее по тексту - ООО МФО «Срочноденьги») и ООО «Агентство ликвидации долгов» заключен договор уступки прав требования <...>, согласно которому право требования по договору микрозайма <...>, заключенного с ФИО1, передано ООО «Агентство ликвидации долгов», которое, в свою очередь, по договору уступки прав требования <...> от 12 августа 2017 года уступило право требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое, в свою очередь, по договору уступки прав требования от 25 октября 2021 года уступило право требования по указанному договору ООО «РСВ».

За период с 13 мая 2016 года по 28 августа 2020 года задолженность ФИО1 по указанному договору микрозайма составила 65 000 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 13 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 52 000 рублей. Судебный приказ от 22 сентября 2020 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <...> от 13 мая 2016 года в сумме 65 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины 1075 рублей отменен 06 октября 2020 года определением мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженность по договору займа <...> от 13 мая 2016 года в размере 65 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2150 рублей.

Представитель истца - ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В тексте искового заявления содержится указание с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что в настоящее время проходит процедуру банкротства, явиться в судебное заседание возможности не имеет.

В связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, основывая свой вывод следующим.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 13 мая 2016 года между ООО МФО «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор займа <...>, по условиям которого последнему предоставлен заем в размере 13 000 рублей сроком возврата – 29 мая 2016 года, полная стоимость займа – 730,000 % годовых.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий указанного договора займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 2 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730 - 732 % годовых (в зависимости от количества дней в году).

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора займа, сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа.

Согласно пункту 5.1 Общих условий договора проценты на сумму займа начисляются до полного погашения суммы займа.

С общими условиями договора займа ФИО1 согласился (п. 14 индивидуальных условий договора займа).

ООО МФО «Срочноденьги» свои обязательства по предоставлению ФИО1 заемных денежных средств выполнило в полном объеме, что подтверждается расходным ордером <...> от 13 мая 2016 года.

Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по своевременному возврату займа в материалах дела не содержится.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора заемщиком не установлен запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору займа.

30 июня 2016 года между ООО МФО «Срочноденьги» (цедент) и ООО «Агентство ликвидации долгов» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования <...>, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме требования к ФИО1, возникшие из договора займа <...> от 13 мая 2016 года, что подтверждается выпиской из перечня должников к вышеуказанному договору уступки прав требования (Приложение <...>).

12 августа 2017 года ООО «Агентство ликвидации долгов» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права требования по договору займа <...>, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования <...> от 12 августа 2017 года и выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования <...> от 12 августа 2017 года (Приложение № 1).

25 октября 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО «РСВ» права требования по договору займа <...>, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования от 25 октября 2021 года и выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 25 октября 2021 года (Приложение № 1).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Исходя из требований пунктов 1 и 2 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В связи с изложенным, у истца возникло право требовать от ответчика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Из материалов дела установлено, что определением мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия от 06 октября 2020 года отменен судебный приказ от 22 сентября 2020 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <...> от 13 мая 2016 года за период с 13 мая 2016 года по 28 августа 2020 года в размере 65 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1075 рублей.

Согласно представленному истцом расчету в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по заключенному с ООО МФО «Срочноденьги» договору микрозайма за ним образовалась задолженность в размере 65 000 рублей, из которой: задолженность по основному долгу в размере 13 000 рублей, проценты за пользование микрозаймом в сумме 52 000 рублей.

Между тем, с представленным истцом расчетом задолженности ФИО1 по процентам суд согласиться не может.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 806,950% при их среднерыночном значении 605,213%.

Так, сторонами при заключении договора займа согласовано, что размер процентов за период действия договора (с 13 мая 2016 года по 29 мая 2016 года) составит 4160 рублей, в связи с этим за указанный период c ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 4160 рублей.

После истечения срока возврата займа расчет процентов подлежит осуществлению за период с 30 мая 2016 года по 28 августа 2020 года (1551 день).

Для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 тысяч рублей включительно сроком свыше 1 года предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) установлено Банком России в размере 84,672 % при среднерыночном значении 63,504 %.

Размер процентов за пользование займом за период с 30 мая 2016 года по 28 августа 2020 года (1551 день) составит 46 773 рубля 74 копейки (13 000 * 1551 / 365 * 84,672 %).

Следовательно, общий размер процентов, подлежащих взысканию с ФИО1 за период с 13 мая 2016 года по 28 августа 2020 года, составляет 50 933 рубля 74 копейки: 4160 + 46 773,74.

Таким образом, заявленные в настоящем производстве исковые требования подлежат частичному удовлетворению с взысканием с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по вышеуказанному договору займа по основному долгу в размере 13 000 рублей, по процентам - 50 933 рубля 74 копейки.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12 мая 2023 года принято к производству заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом), рассмотрение обоснованности заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) назначено на 20 июня 2023 года.

Таким образом, в рамках дела № А39-4072/2023 о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО1 процедура банкротства (реструктуризация или реализация) не введена, арбитражным судом рассматривается обоснованность заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом).

Поскольку исковое заявление ООО «РСВ» предъявило в суд общей юрисдикции 02 мая 2023 года, то есть до обращения ответчиком ФИО1 в арбитражный суд 03 мая 2023 года с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), судом принимается настоящее решение по существу иска до даты признания обоснованным заявления ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) и введения реструктуризации долгов гражданина, то предусмотренные ст. 213.11 Закона о банкротстве последствия в виде моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам не применимы, так как наступают с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов - суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 2150 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от 18 августа 2020 года на сумму 1075 рублей и платежным поручением <...> от 13 апреля 2023 года на сумму 1075 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений статьи 98 ГПК Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2118 рублей: ((13 000 + 50 933,74) - 20 000) х 3% + 800.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору займа <...> от 13 мая 2016 года в размере 63 933 (шестьдесят три тысячи девятьсот тридцать три) рубля 74 копейки, из которой: 13 000 (тринадцать тысяч) рублей – основной долг, 50 933 (пятьдесят тысяч девятьсот тридцать три) рубля – проценты за пользование суммой займа, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2118 (две тысячи сто восемнадцать) рублей.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через постоянное судебное присутствие Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в с. Кочкурово Кочкуровского района Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.В. Рябцев