Определение № 2-684/2017 2-684/2017(2-6941/2016;)~М-6642/2016 2-6941/2016 М-6642/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-684/2017

Дело № 2-684/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2017 года пос. Реммаш МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре судебного заседания Зайцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО10 Льву ФИО3 о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> долей жилого дома общей площадью всех частей здания 105,3 кв.м., со служебными строениями и сооружениями инв. № лит. <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве наследства по закону, зарегистрированным в БТИ. Вторым сособственником является ФИО2, владеющий <данные изъяты> долей указанного жилого дома. Между ФИО1 и ФИО2 сложился порядок пользования жилым домом, согласно которому в пользовании истца находятся комнаты в <данные изъяты>. Обратившись в суд, истец просит прекратить право общей долевой собственности истца и ответчика на жилой дом, выделить ФИО1 в натуре часть жилого дома.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца по доверенности ФИО4 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В материалы дела поступило свидетельство о смерти ФИО2, из которого следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Из заявления ФИО5 следует, что она является наследником по завещанию к имуществу ФИО2

Представитель истца ФИО4 факт смерти и свидетельство о смерти ФИО2 не оспаривала, направление запроса в органы ЗАГС не считала необходимым.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Из представленной в материалы дела копии свидетельства о смерти <...> следует, что ответчик по делу ФИО2 умер 16.05.2015 года, с настоящим иском в суд истец обратился 28.11.2016 года.

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд ФИО2, указанный в качестве ответчика по иску, умер, в связи с чем он не мог быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика, а соответственно процессуальное правопреемство в данном случае не возможно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО10 Льву ФИО3 о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности прекратить.

Разъяснить, что истец имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 15 дней через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья - М.А. Миридонова