Постановление № 1-94/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-94/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2017 года г. Гусев

Судья Гусевского городского суда Калининградской области Колотилин Д.В.

с участием государственного обвинителя — помощника Гусевского городского прокурора Смирнова И.А.,

обвиняемой ФИО3,

защитника - адвоката Хребтань Е.С.,

при секретаре Райник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД России «Гусевский» ФИО1 о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что 10 сентября 2017 года, примерно в 12 часов 40 минут, находясь в <адрес>, имея умысле на хищение денежных средств, тайно из корыстных побуждений похитила 6000 рублей, принадлежащие ФИО2

Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился посвоему усмотрению, причинив потерпевшей своими преступными

действиями материальный ущерб в размере 6000 рублей, который для ФИО2, являющейся пенсионером по старости, и получающей ежемесячную страховую пенсию по старости в размере 10 319,54 рублей является значительный имущественным ущербом.

Действия ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО МО МВД России «Гусевский» ФИО1 с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО3 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

1
поскольку в ходе предварительного расследования установлено, что обвиняемая ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, полностью признала вину в совершенном преступлении, загладила причиненный вред.

В судебном заседании обвиняемая ФИО3 поддержала ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа пояснила, что вину по предъявленному обвинению полностью признает, загладила причиненный вред, согласна на прекращение уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию с назначением судебного штрафа.

Защитник обвиняемой - адвокат Хребтань Е.С. согласился с ходатайством следователя, просит назначить судебный штраф в минимальном размере.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлялась надлежащим образом.

Государственный обвинитель Смирнов И.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением судебного штрафа в размере 5000 рублей.

Обсудив ходатайство следователя, суд приходит к следующим выводам.Статья 25.1 УПК РФ предусматривает, что суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Предъявленное ФИО3 обвинение обосновано и

подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Поскольку обвиняемая ФИО3 впервые совершила преступление средней тяжести, загладила причиненный вред, согласна на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд считает возможным удовлетворить ходатайство

2
следователя и прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой ФИО3 по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместила причиненный ущерб в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.76.2, 104.4, 105.4 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Гусевский» ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который подлежит уплате до 21 ноября 2017 года

Разъяснить ФИО3 о необходимости представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа для производства по уголовному делу в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.В.Колотилин