Решение № 2-3894/2017 2-3894/2017~М-4339/2017 М-4339/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-3894/2017

Дело № 2-3894/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Назаровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Газпромнефть транспорт» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Газпромнефть транспорт» о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба.

В обоснование иска указал, что 20.07.2016 произошло ДТП с участием принадлежащего АО "Газпромнефть транспорт" автомобиля VOLVO г\н №. Истец управлял транспортным средством Белава 1220R0 госномер №, принадлежавший ООО «БелПродТорг». В результате ДТП, виновником которого является водитель АО «Газпромнефть транспорт» ФИО2. В результате ДТП истцом были получены травмы — <данные изъяты> Указанные травмы относятся к средней тяжести вреда здоровью. Находился в стационаре в г.Кемерово с 20.07.2016 по 27.07.2016, на амбулаторном лечении с 28.07.2016 по 03.08.2016.

Так как он работает водителем, приступить к непосредственной работе сразу не смог, при этом потерял свой постоянный заработок за три месяца в сумме 21 000 рублей.

Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., сумму утраченного заработка в размере 21 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика по требованиям о взыскании суммы утраченного заработка привлечено АО «СОГАЗ», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах», ООО «БелПродТорг».

Определением суда исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Газпромнефть транспорт», Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании материального ущерба оставлены без рассмотрения.

Стороны и третьи лица в судебное заедание не явились, были извещены надлежащим образом.

В письменном отзыве представитель ответчика исковые требования не признал указав, что истцом не доказана степень тяжести вреда здоровью, также полагал, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно административному материалу, 20.07.2016 в 03.15 час. в <адрес> произошло ДТП, а именно водитель ФИО2 управляя автомобилем VOLVO FM TRUCK, регистрационный знак №, с полуприцепом цистерной, регистрационный знак №, принадлежащим АО «Газпромнефть транспорт», в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «Белава», регистрационной знак №, под управлением ФИО1, принадлежащим ООО «БелПродТорг», и допустил с ним столкновение.

В результате ДТП истец ФИО1 получил телесные повреждения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно выписному эпикризу МБУЗ «Городская клиническая больница № 3 им. М.А. Подгорбунского» ФИО1 после ДТП находился на стационарном лечении в отделении нейрохирургии с 20.07.2016 по 27.07.2016 с диагнозом: <данные изъяты>

Судом также установлено, что на момент ДТП виновный водитель, управлявший транспортным средством VOLVO FM TRUCK, состоял в трудовых отношениях с АО «Газпромнефть транспорт» и находился при исполнении трудовых обязанностей.

Учитывая положения статей 1064, 1068, 1079 ГК РФ, суд исходит из того, что именно АО «Газпромнефть транспорт» является владельцем источника повышенной опасности, ответственным за возмещение вреда.

Этот вывод согласуется с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 19 мая 2009 года №816-О-О, согласно которой в гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 ст. 150 ГК Российской Федерации).

Учитывая тяжесть полученных травм, длительность лечения истца, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Газпромнефть транспорт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Газпромнефть транспорт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Богомолов.