Постановление № 1-86/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-86/2017

ДЕЛО №1-86/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Новошахтинск 15 февраля 2017 г.

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области ШКОНДИНА М.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Новошахтинска САХРАТОВА А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника ПЕРЕХОДЬКИНОЙ Ю.Н., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре ЗАСЯДЬКО Т.С.,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь во дворе домовладения №№ по <адрес> г.Новошахтинска Ростовской области, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из гаража принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 имущество, а именно: сварочный аппарат «Ресанта» в корпусе черного цвета, стоимостью 15 000 рублей, перфоратор марки «Интерскол» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 2500 рублей. После чего, завладев похищенным, подсудимый ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 500 рублей.

В судебном заседании сего числа потерпевший ФИО1 просил суд в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, так как подсудимый принес ему свои извинения и в добровольном порядке загладил причиненный преступлением материальный вред, они примирились, и он не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал свою вину, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по ст.25 УПК РФ, при этом подсудимому ФИО2 разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела не относится к реабилитирующим, а также юридические последствия прекращения уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что ФИО2 не судим, совершенное им деяние относится к категории преступлений средней тяжести, он примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный преступлением материальный вред, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении него, против чего подсудимый, его защитник, а также государственный обвинитель не возражают, судья считает возможным освободить подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности по настоящему делу в связи с примирением его с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254, ст.ст.256, 271 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением его с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - подсудимому ФИО2 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: сварочный аппарат «Ресанта» в корпусе черного цвета, перфоратор марки «Интерскол» в корпусе серебристого цвета, переданные на хранение потерпевшему ФИО1, - считать возвращенными по принадлежности (т.1 л.д.63 - сохранная расписка).

Копии настоящего постановления направить подсудимому ФИО2, потерпевшему ФИО1, прокурору г.Новошахтинска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд с подачей жалобы, представления через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья