Решение № 2-107/2017 2-107/2017(2-3161/2016;)~М-2718/2016 2-3161/2016 М-2718/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-107/2017

Дело № 2-107/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Васильеве Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> (далее ООО «<данные изъяты>») о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ стал собственником вышеуказанного автомобиля. Цена автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. После ДД.ММ.ГГГГ, в ходе эксплуатации указанного автомобиля, выявились следующие недостатки, а именно: крышка задней двери задевает об бампер, вследствие чего на бампере появляются потертости; на крышке задней двери от задевания об бампер образовалась деформация лако-красочного покрытия и проявилась коррозия металла. Направленная ответчику по почте претензия по каким-то причинам не была получена, в связи с чем полагает, что со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о незамедлительном и безвозмездном устранении недостатков, возникших во время эксплуатации автомобиля: потертости на заднем бампере автомобиля, деформации лако-красочного покрытия и коррозии на крышке задней двери автомобиля. Вышеуказанные требования ответчиком не были удовлетворены. Считает, что 45-дневный срок, установленный п.1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» истек ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика: неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и после ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки по день вступления решения суда в законную силу, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком требований потребителя; компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязанности по гарантийному ремонту автомобиля <данные изъяты>, идентификационным номер (VIN) - №, цвет кузова - <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 не признал исковые требования, ссылаясь на письменные объяснения. Считает, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ готов был произвести работы по устранению дефекта в 13-дневный срок. Однако истец не предоставил ответчику автомобиль для выполнения работ по устранению дефектов. Считает, что действия истца были направлены не на устранение выявленных недостатков товара, а на создание правовых условий, позволяющих воспользоваться правом на замену технически сложного товара, о чем свидетельствует его поведение по уклонению от согласования даты ремонта транспортного средства, не предоставление автомобиля для ремонта, что в силу ст. 10 ГК РФ влечет отказ в защите нарушенного права. Указывает, что со стороны истца не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о нарушении ответчиком норм Закона РФ «О защите прав потребителей». Считает, что ответчиком не причинен моральный вред истцу действиями, нарушающими его личные неимущественные права. Кроме того, одним из условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица <данные изъяты>», <данные изъяты>», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Представитель третьего лица <данные изъяты>» ФИО4 считает, что истец должен был предоставить ответчику автомобиль, и что с момента заезда автомобиля истца к ответчику идет отчет срока для устранения недостатков.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 Закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и <данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи № автомобиля <данные изъяты>, идентификационным номер (VIN) – <данные изъяты>

В последующем ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты>» заключено мировое соглашение, согласно которому <данные изъяты> обязалось произвести замену автомобиля <данные изъяты>, идентификационным номер (VIN) – №, цвет кузова - <данные изъяты> на автомобиль <данные изъяты>, идентификационным номер (VIN) - №, цвет кузова - <данные изъяты>

Согласно приложению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ обязался передать покупателю вышеуказанный автомобиль.

Согласно акту приема передачи к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, цвет кузова - <данные изъяты>.

Из сервисного и гарантийного буклета <данные изъяты> следует, что изготовитель гарантирует отсутствие дефектов в автомобиле <данные изъяты> в течение 36 месяцев или 100 000 км пробега, в зависимости от того, что истечет раньше.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о незамедлительном и безвозмездном, по гарантии, устранении недостатков кузова автомобиля.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил истцу предоставить автомобиль ДД.ММ.ГГГГ к 10 час. 30 мин.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик провел осмотр автомобиля истца с целью выявления возможных причин возникновения повреждения заднего бампера, лако-красочного покрытия багажного отделения. Осмотром установлено, что на момент осмотра пробег автомобиля составляет <данные изъяты> км. В тот же день было составлено техническое заключение по результатам проверки автомобиля, сделан вывод: Выявлены повреждения лако-красочного покрытия багажного отделения, в виде потертостей со следами коррозии, повреждения заднего бампера в виде потертости. Вероятная причина появления повреждений – не корректная регулировки крышки багажника, некачественно выполненные работы по предпродажной подготовке продавцом, производственные дефекты отсутствуют.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил истцу предоставить автомобиль ДД.ММ.ГГГГ к 11 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, 19.

Из товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что панель бампера поступила ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании подтвердил, что получил от ответчика письмо от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении автомобиля, но не предоставил транспортное средство в связи с тем, что ответчиком не были заказаны кронштейны и крепления и ждал звонка от ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Аналогичная по содержанию правовая норма предусматривается пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены права покупателя в случае продажи ему товара (в том числе технически сложного) ненадлежащего качества.

В число технически сложных товаров, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, входят легковые автомобили.

Согласно пункту 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

Этим же пунктом определено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении данного срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу п. 3 ст. 18 указанного Закона к изготовителю, уполномоченной организации, импортеру может быть предъявлено одно из следующих требований, предусмотренных п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации: о безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; о замене на такой же товар аналогичной марки (модели, артикула). Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

При этом в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

На основании абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Пунктом 1 статьи 23 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения.

Из материалов дела следует, что истец не предоставил ответчику автомобиль для замены бампера до настоящего времени. При таких обстоятельствах ответчик не имел возможности произвести гарантийный ремонт автомобиля и устранить выявленный в нем недостаток.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п.2 ст.10 ГК РФ суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По мнению суда, действия истца по не предоставлению автомобиля ответчику для ремонта не являются разумными и добросовестными и расцениваются судом в как злоупотребления правом, что в силу п.2 ст. 10 ГК РФ влечет отказ в защите права.

Материалы дела не содержат доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что ответчик не реагировал на письменные обращения истца, либо уклонялся от проведения ремонта транспортного средства.

Основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки отсутствуют, поскольку нарушение предельного, установленного законом, срока устранения производственного недостатка товара ответчиком допущено не было, поскольку товар фактически не передавался для проведения ремонтных работ по устранению недостатков.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, суд исследовав представленные доказательства приходит к выводу о том, что 45-дневный срок устранения недостатков ответчиком не нарушен, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки не имеется.

Так как истец не предоставил ответчику автомобиль для ремонта, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность устранения недостатков, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и после ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки по день вступления решения суда в законную силу не подлежат удовлетворению в связи с со злоупотреблением истцом своим правом в соответствии с п.2 ст.10 ГК РФ, а также в связи с тем, что ответчиком не нарушен предусмотренный частью 1 статьи 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" срок устранения недостатков.

В соответствии с п.7 ст.18 Закона "О защите прав потребителей" доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Из материалов дела следует, что ответчиком действий, препятствующих доставке автомобиля для устранения недостатков, либо свидетельствующих об отказе в принятии автомобиля для устранения недостатков, не совершалось, напротив, ответы на претензии были даны ответчиком, истцу предлагалось предоставить ответчику автомобиль.

Исходя из материалов дела, транспортное средство в связи с указанными недостатками могло быть доставлено истцом самостоятельно к месту ремонта. Дефекты лакокрасочного покрытия не могли повлиять на ходовые характеристики автомобиля и не препятствовали его эксплуатации. Доказательств иного стороной истца не представлено, в связи с чем ссылка представителя истца на п.7 ст.18 Закона "О защите прав потребителей" несостоятельна.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязанности по гарантийному ремонту автомобиля <данные изъяты>, идентификационным номер (VIN) - №, цвет кузова - <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей и штрафа в размере <данные изъяты> от присужденной потребителю суммы. Данные требования являются производными от требования о взыскании неустойки. В связи с тем, что в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано, требования о взыскании морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и после ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки по день вступления решения суда в законную силу, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> от присужденной потребителю суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2017 года