Апелляционное определение № 33А-1380/2026 от 7 апреля 2026 г.

Докладчик Евлогиева Т.Н. Апелляционное дело № 33а-1380/2026

Судья Ермолаева Т.П. Дело № 2а-303/2026

УИД 21RS0023-01-2025-005440-27


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2026 года город Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,

судей Кудряшовой Р.Г. и Лушниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой И.В.,

с участием представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика администрации г.Чебоксары ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к администрации г. Чебоксары о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, поступившее по апелляционной жалобе администрации г. Чебоксары на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 января 2026 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Чебоксары о признании незаконным постановления № 464/кр от 20 мая 2025 года об исключении ее из льготного и общего списков очередности нуждающихся в жилых помещениях, возложении обязанности восстановить на учете на получение жилого помещения с даты постановки на учет – с 05.08.2002.

В обоснование заявленных требований указала, что с 05.08.2002 состояла на учете нуждающихся в жилом помещении в общей очереди, а с 17.03.2003 была включена в льготную очередь «инвалид общего заболевания» и периодически проходила перерегистрацию. Постановлением администрации от 20 мая 2025 года она (ФИО4) была исключена из списка очередников по тем основаниям, что у нее отпали основания нуждаемости в связи с обеспеченностью жилой площадью выше учетной нормы. При этом администрация посчитала площадь жилого дома, расположенного в СНТ «<данные изъяты>» г. Чебоксары, и площадь принадлежащего ее супругу жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. ФИО4 считает, что указанные объекты недвижимости не могут быть учтены, поскольку жилой дом в СНТ «<данные изъяты>» снят с кадастрового учета в связи с его фактическим отсутствием, а жилой дом в Чебоксарском районе является непригодным для проживания, что подтверждено соответствующим техническим заключением. Администрация г. Чебоксары при принятии решения об исключении из списка очередников никаких дополнительных сведений от нее не истребовала.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», положения Жилищного кодекса Российской Федерации, ФИО4 считает, что имеются основания для признания оспариваемого постановления незаконным и для восстановления ее в списке очередников с сохранением той же очередности.

Определением от 26 ноября 2025 года суд постановил перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства (л.д. 122).

Протокольным определением от 15 декабря 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО6 (л.д. 143).

Определением суда от 15 января 2026 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики (л.д. 159).

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец участие не принимала, обеспечила участие своего представителя.

Представитель административного истца ФИО2 заявленные требования просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации г. Чебоксары ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции просила отказать в удовлетворении требований ФИО4

Заинтересованные лица ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО6 в судебном заседании суда первой инстанции участие не принимали.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 января 2026 года признано незаконным постановление администрации г. Чебоксары от 20.05.2025 № 464/кр об исключении ФИО4 из списка лиц, нуждающихся в жилом помещении по договорам социального найма, в общей и льготной очереди «Инвалиды по общему заболеванию»; на администрацию г. Чебоксары возложена обязанность восстановить ФИО4 в списке лиц, нуждающихся в жилом помещении по договорам социального найма, в общей и льготной очереди «Инвалиды по общему заболеванию» по состоянию на 20.05.2025.

Указанное решение обжаловано администрацией г. Чебоксары.

В обоснование доводов апелляционной жалобы администрация указала, что, по мнению суда, администрацией не было предложено ФИО4 представить дополнительные сведения в отношении объектов недвижимости о наличии их пригодности к проживанию. Представитель администрации в судебном заседании пояснил, что в адрес административного истца было направлено письмо от 04.04.2025 с просьбой представить необходимые документы для подтверждения ее нуждаемости, однако документы ФИО4 представлены не были. Из истребованных документов было установлено, что у ФИО4 с составом семьи 2 человека (она и ее супруг) имеется жилой дом, расположенный в СНТ «<данные изъяты>», участок 123 площадью 56,9 кв.м. и жилой дом, площадью 43,3 кв.м., принадлежащий супругу ФИО4, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, исходя из чего, семья административного истца не является нуждающейся.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г. Чебоксары ФИО3 просила удовлетворить апелляционную жалобу.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции участие не принимала, обеспечила участие своего представителя.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы администрации.

Заинтересованные лица ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО6, в судебное заседание суда апелляционной инстанции также не явились, судебные извещения, направленные в их адрес не были ими получены, переданы на временное хранение (л.д. 185-193).

Не явился в судебное заседание и представитель заинтересованного лица администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, заказное письмо с судебным извещением им также не было получено, передано на временное хранение.

Неявка заинтересованных лиц не служит препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в том числе особенности рассмотрения требований об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято два вида решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Разрешая требования ФИО4 и удовлетворяя их, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что жилой дом, расположенный в СНТ «<данные изъяты>» г. Чебоксары, снят с кадастрового учета 19.08.2025 по заявлению ФИО4 в связи с его фактическим отсутствием, а жилой дом по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания. Как указал суд, поскольку административным ответчиком не было предложено ФИО4 представить дополнительные сведения в отношении указанных объектов, его доводы о том, что на момент принятия оспариваемого постановления решения о признании указанных объектов непригодными для проживания отсутствовали, правового значения по делу не имеют. Факт непригодности для проживания названных объектов на момент принятия оспариваемого постановления администрацией не опровергнут; процедурное оформление данного обстоятельства после принятия оспариваемого решения не свидетельствует об утрате ФИО4 оснований нуждаемости в жилом помещении.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска соглашается, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

В соответствии с со ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Аналогичные основания для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях в целях получения жилого помещения по договорам социального найма закреплены в ст. 3 Закона Чувашской Республики от 17.10.2005 № 42 «О регулировании жилищных отношений».

Таким образом, по общему правилу, необходимым условием реализации гражданином права на обеспечение жильем является признание этого гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановка на соответствующий учет.

Право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета (ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Согласно статье 32 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе, в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

По смыслу приведенных выше норм права для граждан, принятых на учет до 1 марта 2005 года, под улучшением ими жилищных условий (основание для снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР) следует понимать достижение указанными гражданами уровня обеспеченности площадью жилого помещения по норме предоставления, которая установлена была ранее действующим законодательством.

При этом понятия - норма жилой площади, установленная ст. 38 ранее действовавшего ЖК РСФСР, и норма предоставления площади жилого помещения, установленная ст. 50 ЖК РФ, неравнозначны.

Норма жилой площади на территории г.Чебоксары до 1 марта 2005 года была установлена в размере от девяти до двенадцати квадратных метров на одного человека (статья 38 Жилищного кодекса РСФСР и пункт 20 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений из государственного и муниципального жилищного фонда в Чувашской Республике, утвержденных постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 26.07.2000 №142).

Из материалов дела следует, что ФИО4 и ФИО8 являются супругами (л.д. 47).

Также из материалов дела следует, что ФИО4 11.12.2002 установлена <данные изъяты> группа инвалидности бессрочно (л.д. 45), а ФИО8 является инвалидом <данные изъяты> группы бессрочно (л.д. 46).

Супруги С-вы зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

Согласно материалам дела квартира по адресу: <адрес> имеет площадь 65,5 кв.м., квартира принадлежит на праве собственности (по 1/4 доле в праве общей долевой собственности) ФИО5 (сыну супругов С-вых) ФИО6, ФИО9, ФИО6 (л.д. 98-101).

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Постановлением администрации города Чебоксары от 15 апреля 2005 года № 129 с 1 марта 2005 года по г. Чебоксары Чувашской Республики установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 14,5 кв. м общей площади жилья на человека и норма предоставления по договору социального найма - 16,0 кв. м.

Как установлено судом и следует из материалов дела, семья ФИО4 в составе двух человек (она сама и ее супруг ФИО8) поставлена на учет для улучшения жилищных условий с 05.08.2002 (л.д. 10).

Постановлением администрации Калининского района г. Чебоксары от 24.03.2003 № 411 ФИО4 с составом семьи 2 человека включена в льготный список очередности на предоставление жилья «инвалиды общего заболевания» с 17.03.2003 (л.д. 81).

Тем самым ФИО4 с семьей поставлена на учет нуждающихся в жилых помещениях до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в период действия Жилищного кодекса РСФСР.

Таким образом, административный истец могла быть снята с учета только при наличии оснований, предусмотренных пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ею оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали ей право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Из материалов дела также следует, что постановлением администрации г. Чебоксары от 20.05.2025 № 464/кр ФИО4 исключена из льготного списка очередности нуждающихся в жилых помещениях «инвалиды общего заболевания» в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали ей право на получение жилых помещений по договорам социального найма (жилая площадь на ФИО4, составляет более 9,0 кв.м.).

Этим же постановлением семья ФИО4 исключена из списка очередности нуждающихся в жилых помещениях, состоящая в списке «общий» с 05.08.2002, в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской давали ей право на получение жилых помещений по договорам социального найма (жилая площадь на каждого члена семьи составляет более 9,0 кв.м.), с улучшением жилищных условий, в результате которого отпали основания для представления жилого помещения (л.д. 11).

При этом, как следует из постановления администрации г. Чебоксары от 20.05.2025 № 464/кр и сообщения, направленного в адрес ФИО4 21.05.2025 № 05-25/613/кр администрация г. Чебоксары учла, что супруг ФИО4 ФИО8 на основании решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики по делу №2-298/2022 от 03.03.2022 имеет в собственности жилой дом площадью 43,30/25,00 кв.м. по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Кроме того, на основании договора купли-продажи от 27.01.2010 ФИО4 принадлежит двухэтажный жилой дом площадью 56,90 кв.м. по адресу: г. Чебоксары, СНТ «<данные изъяты>», участок 123. Указанное постановление администрацией было принято со ссылкой на п. 7.10 Положения о порядке реализации жилищных прав гражданами – жителями города Чебоксары, утвержденного решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 30 мая 2024 года № 1634, согласно которому граждане, принятые на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по нормам и правилам Жилищного кодекса РСФСР (утратил действие 1 марта 2005 года) сохраняют право состоять на данном учете в том числе до улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи составляет не менее 9,0 кв.м.

Действительно, из материалов дела следует, что супругу административного истца ФИО8 на праве собственности принадлежит одноэтажный жилой дом площадью 43,3 кв.м. 1970 года постройки, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Согласно выписки из ЕГРН документом-основанием права собственности ФИО8 является решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 03.03.2022 по делу №2-298/2022 (л.д. 43, 203-207).

При вынесении оспариваемого решения администрацией также было учтено наличие у ФИО4 права собственности на двухэтажный жилой дом с кадастровым номером 21:<данные изъяты>:1017, площадью 56,9 кв., расположенный по адресу: г. Чебоксары, садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>», уч-к 123 (л.д. 73).

Однако при принятии решения о снятии гражданина с учета нуждающихся в жилом помещении уполномоченный орган должен достоверно установить факт его обеспеченности жильем; принятие решения об утрате гражданином оснований для получения жилого помещения по договору социального найма может быть принято лишь в том случае, если имеющиеся у гражданина и членов его семьи жилые помещения пригодны для проживания.

В материалы дела административным истцом представлена копия технического заключения, изготовленного в августе 2025 года судебным строительным техническим экспертом ФИО1, согласно которому жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, не пригоден для проживания (л.д. 13-42).

Указанное подтверждается постановлением администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики от 2 декабря 2025 года № 2826, которым жилое помещение по адресу: Чувашская Республика, <адрес> признано непригодным для проживания (л.д. 139).

Кроме того, согласно выписки из ЕГРН от 16.01.2026 объект недвижимости с кадастровым номером 21:<данные изъяты>:1017, принадлежащий на праве собственности ФИО4, снят с кадастрового учета 19.08.2025 (л.д. 162).

Как следует из акта обследования, составленного кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ от 15.08.2025, при осмотре данного объекта, осуществленного с выездом в СНТ «<данные изъяты> выявлено, что указанный жилой дом с кадастровым номером 21:<данные изъяты>:1017 отсутствует на земельном участке, а все подведенные коммуникации демонтированы (л.д.215).

В связи с тем, что жилой дом по адресу Чувашская Республика, <адрес> не пригоден для проживания, а жилой дом, расположенный по адресу: г. Чебоксары, садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>», уч-к 123 снят с кадастрового учета в связи с его отсутствием, вышеперечисленные объекты недвижимости не подлежали учету при определении уровня обеспеченности ФИО4 общей и жилой площадью.

Как следует из учетного дела административного истца, на момент постановки административного истца на жилищный учет она проживала с семьей из 5-ти человек в однокомнатной квартире <адрес> общей площадью 31,9 кв.м. (л.д.76-81). В указанной выше квартире было зарегистрировано 5 человек (л.д.86-87). В последующем административный истец была зарегистрирована в однокомнатной квартире <адрес> общей площадью 45,1 кв.м., жилой - 20,7 кв.м. В указанной квартире в лицевом счета значилось 3 человека, а с 2007 года – 4 человека (л.д. 83-84). В связи со сносом дома <адрес> постановлением администрации Калининского района г.Чебоксары от 08.09.2009 № 995 семье административного истца из шести человек предоставлена квартира <адрес> общей площадью 40,2 кв.м., жилой – 17,9 кв.м., что следует из договора купли-продажи от 02.11.2011 (л.д.85, 90).

Далее, как следует из договора купли-продажи от 02.11.2011, указанная квартира на основании договора передачи от 14.07.2010 была приватизирована ФИО8, ФИО9 и ФИО6 и продана семье Я (л.д.90) и приобретена по договору купли-продажи от 02.11.2011 квартира <адрес> общей площадью 65,5 кв.м.

В указанной квартире административный истец зарегистрирована вместе с мужем по настоящее время. В лицевом счете значится 6 человек (л.д.94).

В перечисленных выше квартирах уровень обеспеченности административного истца и ее мужа был менее нормы предоставления, установленной ранее действовавшим ЖК РСФСР (от 9 до 12 кв.м. жилой площади на одного человека), так и менее учетной нормы, установленной ЖК РФ (менее 14,5 кв.м. общей площади на одного человека).

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств с достоверностью следует, что жилых помещений, пригодных для проживания, в собственности ни сама ФИО4, ни ее супруг ФИО8 не имеют, оба зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес> площадью 65,5 кв.м., принадлежащей на праве собственности (по 1/4 доле в праве общей долевой собственности) их родственникам - ФИО5 (сыну), ФИО6, ФИО9, ФИО6

Тем самым с момента постановки на учет жилищные условия административного истца и члена ее семьи не изменилось, количество жилых помещений, находящихся в собственности семьи заявителя (она сама и ее муж), или по договору социального найма, также не изменилось. Пригодного для проживания жилья у административного истца и ее мужа в собственности не имеется; факта утраты ими оснований, дающих право на получение жилого помещения, не установлено.

Как верно указано судом первой инстанции, административный истец была поставлена на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до 1 марта 2005 года и включена в список на первоочередное предоставление жилого помещения, она сохранила за собой право нахождения на учете нуждающихся в жилом помещении до реализации своих жилищных прав, реализация которых в настоящее время осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Таким образом, администрация г. Чебоксары неправомерно исключила административного из льготного списка очередности нуждающихся в жилых помещениях по списку «инвалиды общего заболевания» и из списка очередности нуждающихся в жилых помещениях в списке «общий».

Довод апелляционной жалобы администрации о том, что в адрес административного истца 04.04.2025 было направлено письмо с просьбой предоставить необходимые документы для подтверждения ее нуждаемости, во внимание судебной коллегии принят быть не может, поскольку фактические обстоятельства настоящего административного дела свидетельствуют о том, что уровень обеспеченности административного истца жилой площадью не изменился.

Также во внимание судебной коллегии не принимается и довод апелляционной жалобы о том, что право собственности ФИО8 на жилой дом по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, возникло на основании решения суда, что невозможно было в случае нахождения дома в непригодном для проживания состоянии.

Последующее признание жилого помещения непригодным для проживания не исключает установление права собственности на него. Тем более, что как видно из решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 03.03.2022, которым этот дом и расположенный под ним земельный участок были включены по иску ФИО8 в состав наследственной массы, оставшейся после смерти наследодателя, вопрос о признании жилого дома непригодным для проживания не был предметом рассмотрения данного гражданского дела (л.д. 203-207).

Как следует из выписки из лицевого счета, в квартире <адрес> общей площадью 65,6 кв.м. зарегистрировано и включено в лицевой счет 6 человек (л.д.49), и, таким образом, обеспеченность административного истца и ее мужа составляет 10,93 кв.м. на 1-го человека, что менее учетной нормы, установленной в г.Чебоксары в 14,5 кв.м. на одного человека.

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, а решение суда по доводам жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Чебоксары - без удовлетворения.

Настоящее определение, вступившее в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи