Решение № 2-1383/2020 2-1383/2020(2-8037/2019;)~М-6664/2019 2-8037/2019 М-6664/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-1383/2020

Дело № 2-1383/2020 11 февраля 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

при секретаре Литовченко О.В.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО, Хг. рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 является собственником однокомнатной квартиры Х в Санкт-Петербурге на основании договора дарения от 09.04.2008г. (лд.9).

02.09.2008г. на указанную жилую площадь была зарегистрирована несовершеннолетняя дочь ФИО1 и ФИО2 – ФИ, Хг. рождения, а 19.10.2009г. была зарегистрирована ФИО2, с которой ФИО1 состоял в фактических брачных отношениях.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИ, о признании утратившими право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета, в обосновании своих требований указав, что в 2011г. они выехали из квартиры №Х в Санкт-Петербурге, забрав все свои вещи, расходы по оплате коммунальных услуг и по содержанию спорной квартиры ФИО2 не несет, однако, с регистрационного учета не снялись, чем нарушает права истца как собственника жилой площади.

Истец – ФИО1 - в судебное заседание явился, поддерживает заявленные исковые требования.

Ответчик – ФИО2 – в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом неоднократно по месту своей регистрации.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником однокомнатной квартиры №Х в Санкт-Петербурге на основании договора дарения от 09.04.2008г. (л.д.9).

02.09.2008г. на указанную жилую площадь была зарегистрирована несовершеннолетняя дочь ФИО1 и ФИО2 – ФИ, Хг. рождения, а 19.10.2009г. была зарегистрирована ФИО2, с которой ФИО1 состоял в фактических брачных отношениях (л.д.13).

ФИО1 указывает, что в 2011г. ФИО2 вместе с несовершеннолетней дочерью выехала из квартиры №Х в Санкт-Петербурге, их вещей в квартире нет, в настоящее время не являются членом его семьи, как собственника спорной квартиры, расходы по оплате коммунальных услуг и по содержанию спорной квартиры не несет, соглашения между сторонами о порядке пользования спорной жилой площадью достигнуто не было.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ - в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Каких-либо допустимых доказательств того, что при регистрации и вселении ФИО2 между ней и ФИО1 было достигнуто иное соглашение не представлено.

Нормы ч.4 ст.31 ЖК РФ также предусматривают, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Учитывая, что каких-либо возражений по существу заявленных требований не представлено, со слов истца ответчик по месту регистрации в спорной квартире не проживает, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не имеет существенного интереса в сохранении за ней на определенный срок права пользования квартирой №Х в Санкт-Петербурге

Тем не менее, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании утратившей право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета несовершеннолетней ФИО, Хг. рождения.

При рассмотрении дела по существу судом предприняты все возможные меры для установления места жительства несовершеннолетней ФИ, Хг. рождения.

Так, из ответа отдела образования Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 05.11.2019г. следует, что несовершеннолетняя ФИО, Хг. рождения, образовательные учреждения Калининского района не посещает (л.д.43).

Из ответа ГУ «Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» от 01.11.2019г. следует, что оказание медицинской помощи несовершеннолетней ФИО, Хг. рождения, последний раз имело место быть 30.03.2011г. (л.д.44).

Сообщения ФИО2 на известный номер телефона мобильной связи не доставляются (л.д.51, л.д.54, л.д.68).

Каких-либо объектов недвижимости на имя ФИО2 и (или) несовершеннолетней ФИ в Санкт-Петербурге и Ленинградской области не зарегистрировано (л.д.56, л.д.58, л.д.73-76).

При рассмотрении дела ФИО1 пояснил, что, возможно, ФИО2 вместе с дочерью уехали в гор.Дальнегорск Приморского края, однако, из ответа МО МВД России «Дальнегорский» от 17.01.2020г. следует, что сведения о регистрации ФИО2 и ФИО отсутствуют (л.д.83).

Между тем, в соответствии со ст.20 ГК РФ - местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из объяснений ФИО1 и материалов дела следует, что в 2008г. родители несовершеннолетней ФИ определили ее место жительства с отцом ФИО1 по адресу: Санкт-Петербург, Х.

В силу своего возраста ФИ не имеет возможности самостоятельно определить место своего постоянного проживания.

Доводы о том, что ФИО2 и несовершеннолетняя ФИ не оплачивают коммунальные платежи также не могут служить основанием для признания несовершеннолетней утратившей право пользования жилой площадью, поскольку и в настоящее время ФИ не достигла совершеннолетия, не имеет самостоятельных доходов, тогда как такие расходы в силу действующего законодательства должны нести их родители, в т.ч. и ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.31 ЖК РФ, ст.ст.20, 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 56, 68, 98, 119, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

- признать ФИО2, Хг. рождения, утратившей право пользования жилой площадью - однокомнатной квартирой №Х в Санкт-Петербурге с последующим снятием с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета несовершеннолетней дочери ФИО, Хг. рождения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: