Апелляционное определение № 33А-3779/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Мельникова С.П. Дело № 33а-3779/2026

УИД: 22RS0015-01-2026-000663-29

№ 2а-992/2026 (1-я инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Соболевой С.Л.,

судей Бугакова Д.В., Мальцевой О.А.,

при секретаре Яковченко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Первомайскому району, апелляционное представление прокурора Первомайского района на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 13 марта 2026 года по административному делу по административному иску отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Первомайскому району к Т.А.Н. об установлении дополнительных административных ограничений,

Заслушав доклад судьи Бугакова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Первомайскому району (далее ОМВД России по Первомайскому району) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Т.А.Н., в виде одной обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Майминского районного суда Республики Алтай от 02 сентября 2021 года в отношении Т.А.Н. установлен административный надзор на срок 8 лет. Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 26 апреля 2022 года Т.А.Н. дополнены ранее установленные ограничения. Т.А.Н. неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. Периодически в быту злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем происходят семейные конфликты. Со слов соседей характеризуется посредственно. Находясь под административным надзором, Т.А.Н. на путь исправления не встал, допустил совершение ряда административных правонарушений против порядка управления, а также охраны общественного порядка и общественной безопасности.

Решением Новоалтайского городского суда административное исковое заявление ОМВД России по Первомайскому району удовлетворено частично.

Дополнены установленные решением Майминского районного суда Республики Алтай от 02 сентября 2021 года с учетом решения Ленинского районного суда г. Барнаула от 26 апреля 2022 года в отношении Т.А.Н. административные ограничения, в виде одной дополнительной явки в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию, а всего установлена обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В остальной части административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ОМВД России по Первомайскому району ставит вопрос об отмене решения суд в части отказа в установлении Т.А.Н. запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут приводя прежние доводы, полагая что им дана не надлежащая правовая оценка.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос на предмет изменения решения, путем дополнения административным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ссылаясь наличие оснований для его установления исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, административных правонарушений совершенных в том числе в состоянии алкогольного опьянения после 21 часа.

В судебном заседании прокурор Дуброва Я.С. доводы представления и апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционное представление и апелляционную жалобу возможно рассмотреть в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора, проверив административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» также разъяснено, что согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним в том числе относится запрещение пребывания в определенных местах, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

В силу абзаца первого пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 11 мая 2021 года, Т.А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Майминского районного суда Республики Алтай от 02 сентября 2021 года установлен административный надзор в отношении Т.А.Н. на срок 8 лет. Установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы Республики Алтай. Решение вступило в законную силу 17 сентября 2021 года.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 апреля 2022 года дополнены Т.А.Н. ранее установленные административные ограничения, установлено административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Алтайского края, отменено ранее установленное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Республики Алтай.

Продолжая находиться под административным надзором, Т.А.Н. в течение одного года неоднократно совершал административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которые привлечен к административной ответственности.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 15 августа 2023 года Т.А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначен наказание в виде одного годна лишения свободы. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления поднадзорному лицу дополнительного административного ограничения в виде одной дополнительной обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Учитывая характеристику личности административного ответчика, его поведение в период отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, административных правонарушений судебная коллегия не может не согласиться выводом суда первой инстанции о наличии оснований для установления вышеуказанных административных ограничений.

Отказывая в установлении административному ответчику запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут суд исходил из того, что административным истцом не обосновано и не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости установления данного ограничения Т.А.Н.

С указанными выводами судьи вопреки доводам апелляционной жалобы и представления судебная коллегия соглашается, поскольку как следует из материалов дела данных о том, что ответчик совершал преступления в ночное время, не имеется.

Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения после 21 часа не свидетельствует о необходимости установления административному ответчику запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Установленные Т.А.Н. административные ограничения целям и задачам административного надзора соответствуют, являются соразмерными и достаточными для защиты государственных и общественных интересов, с учетом его личности и обстоятельств совершенных им преступлений, содержащихся в характеристике сведений о поведении поднадзорного лица, обеспечивает возможность осуществления органами, осуществляющими административный надзор, эффективной индивидуальной профилактической работы для предупреждения совершения им повторных преступлений и других правонарушений.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 13 марта 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Первомайскому району, апелляционное представление прокурора Первомайского района без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 апреля 2026 г.