Решение № 2-1185/2017 2-1185/2017~М-1254/2017 М-1254/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-1185/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,

при секретаре Кайзер Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1185/17 по иску ФИО1 к администрации МО Бородинское Киреевского района о реальном разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Бородинское Киреевского района о реальном разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности, указывая в обоснование заявленных требований на то, что она является собственником 441/818 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Совладельцем указанного жилого дома является ФИО3, за которой зарегистрировано 377/818 долей в праве на данное домовладение. ФИО3 умерла в марте 1994 г. Наследственные права после ее смерти никто не оформил. Указанный выше жилой дом имеет общую площадь 81,8 кв.м. и состоит из следующих строений: лит.А-жилой дом, лит.А1-жилая пристройка, лит.а – пристройка, лит.А2 – жилая пристройка, лит.а1-пристройка, лит.а2-пристройка. Также при жилом доме имеются следующие хозяйственные постройки: сараи (лит.Г,Г2), гараж (лит.Г1), подвал (под лит.Г1), сарай с подвалом (лит.Г4 и под лит.Г4), уборная (лит.Г3). Она (истец) занимает помещения в лит.А2 площадью 20,1 кв.м., 4,8 кв.м., 4,0 кв.м., 8,8 кв.м., пристройки лит.а1,а2. Данные помещения изолированы от остальной части дома, имеют самостоятельный вход. В ее (ФИО1) пользовании также находятся хозяйственные постройки: сарай (лит.Г2), сарай с подвалом (лит.Г4, под лит.Г4). Остальными помещениями пользовалась ФИО3 Такой порядок пользования сложился давно, споров не имелось и не имеется. Кроме того, по данным похозяйственных книг ранее значились два отдельных домовладения: домовладение ФИО4 и домовладение ФИО3 Постановлением администрации МО Большекалмыкское Киреевского района № от 28.11.2007 г. «Об утверждении выписки из похозяйственной книги №1 от 01.01.1981 г. в отношении собственника жилого <адрес> по адресу: <адрес>» были определены доли совладельцев исходя из площади занимаемых каждым помещений жилого дома. Состав помещений жилого дома с 2007 г. по настоящее время остался неизменным. На основании изложенного, просит выделить ей (ФИО1) в натуре следующие помещения в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>: жилую пристройку (лит.А2), пристройки (лит.а1,а2), с надворными постройками: сарай (лит.Г2), сарай с подвалом (лит.Г4, под лит.Г4), прекратив право общей долевой собственности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась, доверила представлять свои интересы ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просила произвести реальный раздел домовладения № в <адрес>, выделив ФИО1 в собственность часть указанного жилого дома, состоящую из строений: лит.А2 (№5-жилая площадью 20,1 кв.м, №6-жилая площадью 4,0 кв.м., №7-жилая площадью 4,8 кв.м., №8-кухня площадью 8,8 кв.м.), с пристройками (лит.а1,а2), с надворными постройками: сарай (лит.Г2), сарай с подвалом (лит.Г4, под лит.Г4), прекратив право общей долевой собственности на данное домовладение. Также пояснила, что фактический порядок пользования помещениями жилого дома сложился много лет назад, расположение помещений данного дома позволяет на практике произвести реальный раздел домовладения в натуре и в соответствии с долей ФИО1 в общей собственности, выделить ей в собственность истребуемую часть жилого дома.

Ответчик администрация МО Бородинское Киреевского района в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Ответчики ФИО5 и ФИО6, привлеченные к участию в деле в порядке ст.40 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

На основании ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Третье лицо администрация МО Киреевский район, привлеченная к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие ее представителя на усмотрение суда.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 является собственником 441/818 долей жилого <адрес>. Право собственности на указанный объект недвижимости ФИО1 приобрела в порядке наследования после смерти отца ФИО4 Сособственником указанного жилого дома является ФИО3, за которой зарегистрировано 377/818 долей в праве на данное домовладение.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве на наследство по закону от 20.12.2007 г.; свидетельством о государственной регистрации права 71-АВ № от 28.12.2007 г.; выпиской из ЕГРН от 05.09.2017 г.; техническим паспортом на жилой дом; постановлением администрации МО Большекалмыкское Киреевского района № от 28.11.2007 г. «Об утверждении выписки из похозяйственной книги № от 01.01.1981 г. в отношении собственника жилого <адрес> по адресу: <адрес>»; выпиской из похозяйственной книги; выпиской из реестровой книги от 18.10.2017 г..

ФИО3 умерла 15.03.1994 г., что подтверждается записью акта о смерти № от 22.03.1994 г. отдела ЗАГС администрации МО Киреевский район.

Из представленной нотариусом Киреевского нотариального округа ФИО7 копии наследственного дела к имуществу ФИО3 № следует, что ее наследниками являлись супруг ФИО8 и дети ФИО10 Свидетельства о праве на наследство по закону были выданы ФИО8

После смерти ФИО8, последовавшей 28.04.1998 г., его наследниками являлись дети ФИО10, которые подали нотариусу заявления о принятии наследства. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела к имуществу ФИО8 №, предоставленной нотариусом Киреевского нотариального округа ФИО9; записью акта о смерти № от 05.05.1998 г. отдела ЗАГС администрации МО Киреевский район.

В соответствии со ст.15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Согласно ч.1 ст.16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

В соответствии с ч.2 ст.16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Из приведенных правовых норм следует, что жилым домом (частью) признается изолированная постройка (строение) (часть строения), предназначенная для проживания людей и отвечающая соответствующим строительным, техническим, противопожарным, санитарно-гигиеническим требованиям.

На основании ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

На основании ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с последующими изменениями и дополнениями), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В соответствии с техническим паспортом и техническим планом здания на объект недвижимого имущества – жилой <адрес>, указанное домовладение фактически состоит из двух обособленных жилых помещений, обе части дома являются изолированными друг от друга, имеют отдельные входы, помещений общего пользования не имеют.

Как установлено в судебном заседании, усматривается из материалов дела и подтверждено участвующими в деле лицами, ФИО1 занимает, владеет и пользуется частью жилого <адрес>, состоящей из строений: лит.А2 (№5-жилая площадью 20,1 кв.м., №6-жилая площадью 4,0 кв.м., №7-жилая площадью 4,8 кв.м., №8-кухня площадью 8,8 кв.м.), с пристройками (лит.а1,а2), с надворными постройками: сарай (лит.Г2), сарай с подвалом (лит.Г4, под лит.Г4).

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, представленные доказательства, фактически <адрес> состоит из двух обособленных жилых помещений. Обе части жилого дома представляют собой изолированные помещения, имеют отдельные входы, помещений общего пользования не имеется. Таким образом, по своим характеристикам жилое помещение, занимаемое ФИО1, относится к такому виду жилых помещений как часть жилого дома. Доказательств обратному не имеется.

Учитывая изложенное, исходя из сложившегося порядка пользования спорным домовладением, суд полагает возможным произвести реальный раздел домовладения <адрес>, выделив в собственность ФИО1 вышеуказанные строения, находящиеся в ее владении и пользовании, прекратив право общей долевой собственности на данное домовладение, учитывая, что выдел ей в собственность фактически занимаемого ею жилого помещения, не связан с изменением либо уменьшением долей иных собственников.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 о реальном разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации МО Бородинское Киреевского района о реальном разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Произвести реальный раздел домовладения №38 в с.Долгое Киреевского района Тульской области, выделив ФИО1 в собственность часть указанного жилого дома, состоящую из строений: лит.А2 (№5-жилая площадью 20,1 кв.м., №6-жилая площадью 4,0 кв.м., №7-жилая площадью 4,8 кв.м., №8-кухня площадью 8,8 кв.м.), с пристройками (лит.а1,а2), с надворными постройками: сарай (лит.Г2), сарай с подвалом (лит.Г4, под лит.Г4), прекратив право общей долевой собственности на данное домовладение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий