Решение № 2-2813/2020 2-2813/2020~М-2484/2020 М-2484/2020 от 23 октября 2020 г. по делу № 2-2813/2020

Дело № 2-2813/2020 64RS0004-01-2020-004003-19


Решение

именем Российской Федерации

23 октября 2020 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Курцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Науменко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаковского районного суда Саратовской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_142022 от 12.06.2011 за период с 10.12.2012 по 23.04.2015 в сумме 115 203,4 руб., в том числе: 59 876,82 руб. – основной долг, 52 476,58 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 600 руб. – комиссия, 2 250 руб. – штрафы, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 504,07 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее:

12.06.2011 между АО «Связной Банк» (далее по тексту «Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № S_LN_3000_142022, в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором по возврату денежных средств, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 115 203,4 руб. в период с 10.12.2012 по 23.04.2015.

24.04.2015 Банк уступил права требования задолженности ответчика по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования № 1/С-Ф, должник уведомлена о состоявшейся уступке 24.05.2015.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику, до настоящего времени не исполнено.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебное извещение направлялось ответчику по месту регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении. Заказное письмо с судебным извещением, направленное судом ответчику, возвращено почтой в суд за истечением срока хранения, в связи с неявкой ответчика для его получения.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик отказался от получения судебного извещения, признаёт его надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям:

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 12.06.2011 в оффертно-акцептной форме между ФИО1 и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор № № S_LN_3000_142022 (далее по тексту - Договор) в соответствии с которым, Банк выдал ФИО1 кредитную карту сроком действия до 02.2013, с лимитом кредитования 60 000 руб. под 36 % годовых. Заемщик обязался производить возврат кредита и уплачивать проценты за его пользование каждого 10 числа месяца путем внесения минимального платежа в сумме 3 000 руб.

Данные обстояте6льства подтверждаются заявлением ответчика, распиской ФИО1 о получении кредита, выпиской по счету (л.д. 10, 11, 18-19).

Подпись заемщика в кредитном договоре свидетельствует, что ФИО1 был ознакомлен со всеми его составными частями, в том числе Графиком платежей, Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты, Общими условиями обслуживания физических лиц, Условиями предоставления и погашения кредита по картам в Связном банке (л.д. 20, 22-27).

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику банковскую карту с лимитом кредитования 60 000 руб., которыми ответчик распорядилась фактически, что следует из выписки по счету (л.д. 18-19).

Условия кредитного договора не содержат запрет на уступку прав кредитора по нему в пользу иных лиц, в том числе небанковских организаций.

24.04.2015 Банк уступил права требования задолженности ответчика по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования № 1/С-Ф, должник уведомлена о состоявшейся уступке (л.д. 28, 24-37, 38-40).

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору надлежащим образом не исполняет, не вносит денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору, что привело к образованию просроченной задолженности.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, согласно которому задолженность образовалась за период с 10.12.2012 по 23.04.2015 в сумме 115 203,4 руб., в том числе: 59 876,82 руб. – основной долг, 52 476,58 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 600 руб. – комиссия, 2 250 руб. – штрафы (л.д. 13-17).

Ответчик сумму образовавшегося долга не погасил, несмотря на направленное требование (л.д. 29), доказательств обратного ответчиком не представлено, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность за период с 10.12.2012 по 23.04.2015 в сумме 115 203,4 руб., в том числе: 59 876,82 руб. – основной долг, 52 476,58 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 600 руб. – комиссия, 2 250 руб. – штрафы.

В связи с удовлетворением иска, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 504,07 руб. (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_142022 от 12.06.2011 за период с 10.12.2012 по 23.04.2015 в сумме 115 203,4 руб., в том числе: 59 876,82 руб. – основной долг, 52 476,58 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 600 руб. – комиссия, 2 250 руб. – штрафы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 504,07 руб.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Курцева И.А.

В окончательной форме решение изготовлено 30.10.2020.

Судья И.А. Курцева