Апелляционное определение № 33-2891/2026 от 1 апреля 2026 г.

УИД 54RS0031-01-2024-000284-68

Судья: Тайлакова Т.А. Дело № 2-26/2025

Докладчик: Жегалов Е.А. Дело № 33-2891/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Недоступ Т.В.,

судей Жегалова Е.А., Кузовковой И.С.,

при секретаре Плехановой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 02 апреля 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Обского городского суда Новосибирской области от 29 сентября 2025 года о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, изготовив мотивированное апелляционное определение 10 апреля 2026 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

05.03.2024 ФИО1 обратился в суд с иском к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», направленным посредством ГАС «Правосудие», в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика в свою пользу:

- сумму возмещения в размере 3 437 082,90 руб. как участнику долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> строительство которого осуществлялось <данные изъяты>

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 241 681,51 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (т. 2 л.д. 233).

В обоснование иска указал, что 20.08.2014 между ним и <данные изъяты> заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым <данные изъяты> обязался построить и передать ему квартиру-студию №, находящуюся на третьем этаже многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.

Однако принятые на себя обязательства застройщик не исполнил, квартира не была построена, денежные средства истцу не возвращены.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2018 застройщик <данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, 16.08.2022 требования истца включены в реестр требований <данные изъяты>

Для получения возмещения как участнику долевого строительства истец обратился к ответчику, который в выплате возмещения отказал по мотиву того, что истец не доказал оплату договора участия в долевом строительстве.

Обращает внимание, что обстоятельства заключения и исполнения им договора участия в долевом строительстве являлись предметом исследования при рассмотрении дела арбитражным судом, который признал его требования обоснованными, при этом соответствующее решение ответчик не обжаловал.

06.06.2022 определением Арбитражного суда Новосибирской области ответчику передано имущество, права и обязанности застройщика <данные изъяты>.

Согласно отчету от 10.12.2021, рыночная стоимость имущественных прав на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, составляет 1 171 349 руб.

В связи с тем, что незаконными действиями ответчика нарушены его права, полагает, что на основании Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую он оценивает в размере 50 000 руб.

Сумму возмещения истец просил взыскать с учетом стоимости одного квадратного метра равнозначного жилья, определенной по состоянию на дату проведения судебной экспертизы, в размере 131 689 руб.

29.09.2025 судом первой инстанции постановлено решение:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 1 824 494,4 рублей.

Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 июня 2023 года по 31 июля 2025 года в размере 659 117,39 руб.

В остальной части требований отказать».

С таким решением не согласился истец ФИО1 в лице представителя ФИО2

В апелляционной жалобе просит решение Обского городского суда Новосибирской области от 29.09.2025 отменить полностью, вынести новый судебный акт – исковые требования удовлетворить, применив размер рыночной стоимости 1 кв.м. жилой площади для выплаты возмещения истцу ФИО1 в размере 131 689 руб. и закона о защите прав потребителей к правоотношениям сторон.

В апелляционной жалобе указано о несогласии с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Полагает, что суд необоснованно не применил к правоотношениям сторон Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку на основании определения арбитражного суда от 06.06.2022 ответчику передано имущество, права и обязанности застройщика.

Выражает несогласие с размером определенного к взысканию возмещения.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правила выплаты публично-правовой компанией «Фонд развития территорий», Методику расчета возмещения гражданам-участникам строительства, имеющим требование о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков, которые устанавливают порядок расчета размера возмещения гражданам, имеющим требования к признанному банкротом застройщику, обращает внимание, что рыночная стоимость 1 кв.м. равнозначного жилого помещения на первичном рынке определяется на основании отчета оценщика, привлеченного Фондом.

Обращает внимание, что при рассмотрении дела ответчиком не представлен надлежащий отчет оценщика (на дату, которая не может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия ответчиком решения о выплате).

Поскольку ответчик не исполнил требования истца и отказал в выплате возмещения, полагает, что датой принятия решения о выплате является дата вынесения обжалуемого решения. В этой связи считает, что размер рыночной стоимости 1 кв.м. жилья подлежит определению на дату вынесения обжалуемого решения, исходя из заключения судебной экспертизы, в размере 131 689 руб.

Рассмотрев дело по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, и, согласно части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции - между ФИО1 и <данные изъяты> заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты> от 20 августа 2014 года, по условиям которого Застройщик обязывался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, организовать и обеспечить строительство многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, и по окончании строительства (после ввода в эксплуатацию объекта недвижимости) передать Участнику долевого строительства по Акту приема-передачи объект долевого строительства, определенный в п. 1.2 настоящего договора, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (т. 1: л.д. 9-17).

Согласно п. 1.2 Договора участия в долевом строительстве объектом долевого строительства является квартира-студия № (строительный номер согласно проектной документации), расположенная на третьем этаже проектной общей площадью квартиры <данные изъяты> кв.м., а также помещения, относящиеся к общему имуществу объекта, пропорционально общей площади квартиры). Квартира передается участнику долевого строительства без чистовой отделки с характеристиками, указанными в Приложении № к настоящему Договору.

Пунктом 3.1 Договора участия в долевом строительстве - определена цена Договора в размере 891 70 рублей, которые участник долевого строительства уплачивает в срок до 10 сентября 2014 года (п. 3.2 Договора).

Пунктом 1.3 Договора участия в долевом строительстве планируемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости определен – IV квартал 2015 года.

Таким образом - ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве № от 20 августа 2014 года, заключенного с <данные изъяты> является участником долевого строительства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 марта 2018 года (Дело №А45-4763/2017) <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство (т. 2: л.д. 56-62).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06 июня 2022 года (Дело № А45-4763/2017) Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» передано право <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., предназначенный для строительства со всеми неотделимыми улучшениями (в том числе объектом незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, и права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные изменения. (т. 1: л.д.18-19).

Из содержания письменных пояснений ответчика установлено, что 28 декабря 2021 года Наблюдательным советом Фонда принято решение о выплате возмещения гражданам, заключившим договоры участия в строительстве/долевом строительстве с застройщиком <данные изъяты> в отношении объекта строительства, расположенного по адресу <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 августа 2022 года (Дело №А45-4763/2017) признаны обоснованными и подлежащими включению требования ФИО1 о передаче жилого помещения – квартиры-студии № площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью 891 700 рублей, находящийся на 3 этаже в многоквартирном жилом доме по строительному адресу <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, в реестр требований о передаче жилых помещений <данные изъяты> (т. 1 - л.д.20).

Таким образом, включение требований ФИО1 в реестр требований о передаче жилого помещения – квартиры-студии № площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью 891 700 рублей в многоквартирном жилом доме по строительному адресу <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, свидетельствует о неисполнении застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца ФИО2, данных в судебном заседании установлено, что 13 июня 2023 года ППК «Фонд развития территорий» отказал ФИО1 в выплате возмещения по причине отсутствия оплаты по договору участия в долевом строительстве (т. 1 - л.д. 21).

Разрешая спор и постанавливая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец ФИО1 относится к числу лиц, имеющих право на получение в данном случае компенсации, а в случае её неполучения - имеет право и на ее взыскание в судебном порядке.

При этом суд исходил из того, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 августа 2022 года по делу №А45-4763/2017 было установлено, что согласно квитанции к приходному кассовому ордеру (копия) № от 21 августа 2014 года денежные средства в размере 891700 рублей уплачены по Договору, заключенному между ФИО1 и <данные изъяты> №.

Таким образом, суд посчитал, что арбитражный суд уже установил факт оплаты участником строительства ФИО1 денежных средств во исполнение условий договора участия в долевом строительстве от 20 августа 2014 года №, заключенного между ФИО1 и <данные изъяты>

Из содержания указанного определения Арбитражного суда Новосибирской области следует, что Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» было привлечено к участию в рассмотрении дела по заявлению ФИО1 о включении требования в реестр требований должника – <данные изъяты> данное определение не было обжаловано и вступило в законную силу.

Рассматривая вопрос о размере возмещения, подлежащего выплате ФИО1 Фондом, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчиком ППК «Фонд развития территорий» в материалы дела представлен Отчет № об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости, расположенные по адресу <адрес>, подготовленный <данные изъяты> согласно которому дата определения стоимости 30 ноября 2021 года, дата составления отчета – 10 декабря 2021 года.

Согласно представленному отчету - рыночная стоимость 1 кв.м. равнозначного жилого помещения на первичном рынке квартиры № общей площадью 20,08 кв.м. определена в размере 58359 рублей, рыночная стоимость объекта – в размере 1 171 849 рублей (т. 1: л.д. 168-223).

Представитель истца ФИО3 с результатами оценки, представленными ответчиком, не согласился.

Определением суда по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость 1 кв.м. общей площади жилого помещения на дату ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» о выплате возмещения гражданам) исходя из состояния объекта строительства на дату ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и открытии конкурсного производства) в соответствии с Методикой расчета размера возмещения гражданам – участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящей из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам – участникам строительства, утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 53 395 рублей (т. 2: л.д.1-30).

В судебном заседании эксперт Ф.И.О. пояснила, что при определении стоимости одного квадратного метра жилого помещения она брала для сравнения цены на квартиры только в одном доме, исходя из того, что других объектов в данном районе не было, что поставило выводы заключения данного эксперта под сомнение.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности выводов экспертного заключения <данные изъяты> Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ № - судом первой инстанции была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно полученному заключению эксперта <данные изъяты> Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость на первичном рынке одного квадратного метра общей площади жилого помещения, равнозначного по характеристикам квартире, подлежащей передаче ФИО1 по договору <данные изъяты> участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (квартира-студия № (номер строительный, согласно проектной документации), расположенной на третьем этаже проектной общей площадью <данные изъяты> кв.м. многоэтажного жилого дома по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 904 рубля, по состоянию на момент проведения экспертизы 131 689 рублей.

Суд первой инстанции принял Заключение эксперта <данные изъяты> Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве допустимого доказательства, и пришел к выводу, что стоимость жилого помещения, подлежащая компенсации ФИО1 и определенная в отчете привлеченного Фондом оценщика - не соответствует рыночной стоимости, установленной на основании заключения судебной экспертизы - Заключению эксперта <данные изъяты> Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, суд посчитал, что размер возмещения, подлежащий выплате истцу ФИО1, следует определять исходя из стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке по состоянию на дату принятия Фондом решения о выплате возмещения – 28 декабря 2021 года, то есть в размере 69904 рублей, поскольку рыночная стоимость одного квадратного метра, учитываемого при расчете компенсационной выплаты, определяемого в соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 218-ФЗ – на дату принятия Фондом решения о выплате возмещения носит обязательный характер.

Принимая во внимание рыночную стоимость на первичном рынке одного квадратного метра общей площади жилого помещения, равнозначного по характеристикам квартире, подлежащей передаче ФИО1 по договору № участия в долевом строительстве от 20 августа 2014 года (квартира-студия № (номер строительный, согласно проектной документации), расположенной на третьем этаже проектной общей площадью <данные изъяты> кв.м. многоэтажного жилого дома по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №) по состоянию на 28 декабря 2021 года в размере 69 904 рублей, общую площадь указанной квартиры, размер возмещения, подлежащий выплате ФИО1 суд первой инстанции исчислил в 1824494,4 рублей = 69904,00 х 26,1 кв.м.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что истец ФИО1 обратился с требованием к Фонду об исполнении денежного обязательства, которое возникло в связи с неисполнением застройщиком обязательств перед гражданами, заключившими договоры участия в долевом строительстве, а Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» 13 июня 2023 года отказала ФИО1 в выплате возмещения, указав причину - отсутствие оплаты по договору участия в долевом строительстве (т. 1 - л.д. 21), и компенсационная выплата ФИО1 не была произведена.

В связи с этим, суд посчитал, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат расчету с 13 июня 2023 года.

Истцом ФИО1 было заявлено требование о взыскании неустойки за период с 13 июня 2023 года по 31 июля 2025 года.

Принимая во внимание величину ключевой ставки Банка России, сумму неисполненного ответчиком денежного обязательства в размере 1 824 494,4 рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами суд рассчитал за период с 13 июня 2023 года по 31 июля 2025 года в 659117,39 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» - суд не усматрел, поскольку посчитал, что деятельность ППК «Фонд развития территорий» фактически направлена на реализацию государственной жилищной политики, повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, при этом, учредителем Фонда является Российская Федерация, а сам Фонд никаких услуг потребителям (истцам) не оказывал, в договорных отношениях по поводу реализации каких-либо товаров и услуг с потребителем не состоял, в связи с чем, к данным правоотношениям Закон РФ «О защите прав потребителей» не применим.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

Рассматривая вопрос о размере возмещения, подлежащего выплате ФИО1 Фондом, суд первой инстанции правильно учитывал, что в соответствии ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в п. 5 ч. 2 ст. 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на три месяца ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

На основании абз. 2 п. 8 Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» возмещения гражданам-участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 октября 2017 года № 1233, выплата возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений, осуществляется в размере, определяемом в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам- участникам строительства согласно приложению.

Пунктом 3 Методики расчета размера возмещения гражданам-участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам – участникам строительства, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 07 октября 2017 года № 1233 - установлен порядок расчета возмещения, согласно которому размер возмещения определяется из рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилого помещения, равнозначного по отношению к жилому помещению на первичном рынке на момент выплаты возмещения. Рыночная стоимость 1 кв.м. определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом.

Таким образом, указанными выше нормами установлен специальный и единый для всех жилых помещений в незавершенном строительством многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков, порядок расчета размера возмещения гражданам, имеющим требования к признанному банкротом застройщику, согласно которому рыночная стоимость 1 кв.м. равнозначного жилого помещения на первичном рынке определяется на основании отчета оценщика, привлеченного Фондом, а не любого произведенного отчета об оценке.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 30 января 2024 года № 81-О - выплата возмещения гражданам, которые являются участниками строительства и имеют требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений, имеет компенсационный характер и не должна нарушать прав иных лиц, чьи интересы также подлежат защите публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» за счет ее имущества. На обеспечение указанного характера и целевого назначения возмещения направлено положение ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по смыслу которого - размер возмещения не может быть меньше цены договора участия в долевом строительстве либо размера уплаченных паевых взносов.

При этом правовое регулирование содержит требования, которым обязан следовать оценщик, привлеченный Фондом, для определения размера возмещения гражданину - участнику строительства, а в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете оценщика, привлеченного Фондом, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

При наличии возражений участника строительства относительно размера рыночной стоимости жилого помещения, определенной в отчете привлеченного фондом оценщика, для определения величины рыночной стоимости объекта оценки следует назначить судебную экспертизу (См., например, определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2023 года № 5-КГ22-155-К2).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что, стоимость жилого помещения в данном случае была определена Фондом в пределах срока, установленного ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Поэтому, оценивая полученное заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований не доверять его выводам, так как оно является мотивированным и четким, имеет научную и практическую основу, составлено на основании определения суда специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и опыт работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в его компетентности не имеется.

При производстве судебной экспертизы и при рассмотрении дела судом - не установлено нарушений Методики расчета возмещения гражданам - участникам строительства, утвержденной постановлением Правительства РФ от 7 октября 2017 года №1233 «Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений».

Производя расчет процентов, суд первой инстанции правильно исходил из правил п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, по которым - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 37 и п. 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) - п. 37.

При названных нормах закона и установленных выше обстоятельствах – дело разрешено судом правильно, а доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет - по тем мотивам, что они основаны на неправильном толковании норм процессуального и материального права, противоречат правильно установленным судом обстоятельствам дела, были предметом подробной оценки в решении суда первой инстанции, а оснований для иных выводов не имеется.

Так отклоняет судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не применил к правоотношениям сторон Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку на основании определения арбитражного суда от 06.06.2022 ответчику передано имущество, права и обязанности застройщика.

Эти доводы отклоняются по тем мотивам, что суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку деятельность ППК «Фонд развития территорий» фактически направлена на реализацию государственной жилищной политики, повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, при этом, учредителем Фонда является Российская Федерация. Закон же РФ «О защите прав потребителей» - регулирует отношения, возникшие между исполнителем и гражданином-потребителем, приобретающим услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд. Однако, ППК «Фонд развития территорий» никаких услуг потребителям (истцам) не оказывал, в договорных отношениях по поводу реализации каких-либо товаров и услуг с потребителем не состоял, в связи с чем, к данным правоотношениям Закон РФ «О защите прав потребителей» не применим.

Отклоняет судебная коллегия и доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером определенного к взысканию возмещения, со ссылками на положения Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ, Правила выплаты публично-правовой компанией «Фонд развития территорий», Методику расчета возмещения гражданам-участникам строительства, имеющим требование о передаче жилых помещений в многоквартирном доме …, которые устанавливают порядок расчета размера возмещения гражданам, имеющим требования к признанному банкротом застройщику, от чего рыночная стоимость 1 кв.м. равнозначного жилого помещения на первичном рынке определяется на основании отчета оценщика, привлеченного Фондом.

Эти доводы отклоняются по тем мотивам, что изложенные нормативные акты правильно применены судом первой инстанции. При наличии возражений участника строительства относительно размера рыночной стоимости жилого помещения, определенной в отчете привлеченного фондом оценщика, для определения величины рыночной стоимости объекта оценки обоснованно была назначена судебная экспертиза и правильно оценены её результаты.

Судебная коллегия отклоняет и доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела ответчиком не представлен надлежащий отчет оценщика (на дату, которая не может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия ответчиком решения о выплате), а поскольку ответчик не исполнил требования истца и отказал в выплате возмещения, то датой принятия решения о выплате, как полагает апеллянт, является дата вынесения обжалуемого решения, от чего размер рыночной стоимости 1 кв.м. жилья подлежит определению на дату вынесения обжалуемого решения, исходя из заключения судебной экспертизы, в размере 131 689 руб.

Эти доводы отклоняются по тем мотивам, что они противоречат материалам дела и нормам действующего законодательства.

Как было установлено судом первой инстанции ответчиком ППК «Фонд развития территорий» в материалы дела был представлен Отчет № об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости, расположенные по адресу <адрес>, подготовленный <данные изъяты>, согласно которому дата определения стоимости 30 ноября 2021 года, а дата составления отчета 10 декабря 2021 года.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что стоимость жилого помещения в данном случае была определена Фондом в пределах срока, установленного ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Так, согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ – рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи (до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика).

Такой датой определения стоимости является 30 ноября 2021 года, как это следует из отчета №.

Размер возмещения, подлежащий выплате истцу ФИО1, по результатм производства экспертиз, в итоге правильно определен судом первой инстанции, исходя из стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке по состоянию на дату принятия Фондом решения о выплате возмещения – 28 декабря 2021 года, то есть из расчета за один квадратный метр 69904 рублей.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ – не предусмотрена возможность изменения даты определения рыночная стоимость в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом.

То обстоятельство, что ответчик нарушил права истца и не посчитал его лицом, имеющим право на указанную выплату - само по себе не влечет по закону расчет размера такой выплаты на дату иную, чем это предусмотрено Законом, в частности на дату судебного экспертного исследования или на дату вынесения судебного решения, поскольку в ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» - временные рамки определения этой даты однозначно установлены и не предусмотрена возможность их изменения в зависимости от обстоятельств, указываемых в иске или дат судебных экспертиз и судебных решений.

Способ восстановления прав истца, которые были нарушены, по правилам ст. 12 ГПК РФ – определил сам истец.

В данном случае, это исковые требования об исполнении обязанности и взыскании неустойки. С иском о возмещении убытков от изменения рыночных цен после отказа ответчика в выплате - истец не обращался и такой иск не обосновывал.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией по тем мотивам, что они не образуют обстоятельств в силу закона влекущих отмену правильного по существу решения суда первой инстанции.

Таким образом, по представленным доказательствам обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана верная правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, а доводы жалобы не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Обского городского суда Новосибирской области от 29 сентября 2025 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: