Решение № 2-4635/2025 2-4635/2025~М-4196/2025 М-4196/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-4635/2025

УИД 03RS0006-01-2025-007537-34

Дело №2-4635/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Уфа 17 декабря 2025 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легостаевой А.М.,

при секретаре Мустафиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по неразрешенному овердрафту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по неразрешенному овердрафту, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по неразрешенному овердрафту в размере 19292 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, за каждый день просрочки, начиная с 11.02.2024 г., до дня фактического исполнения обязательства, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен договор на использование банковских расчетных карт и открыт текущий счет № №. Согласно выписки по счету, ответчиком совершены операции с превышением лимита. Денежные средства были списаны за счет лимита неразрешенного овердрафта. Операции совершались не за счет собственных средств клиента, а за счет средств банка, порождая при этом неразрешенный овердрафт. Сумма задолженности по нему составляет 19292 рублей. Истец направил ответчику уведомление о возврате, которое ответчик оставил без внимания, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Судебные извещения направлялись по известному суду адресу регистрации ответчика. Иное место жительства ответчика суду не известно. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и потому не присутствовать в судебных заседаниях.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к п. 35 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 19.11.2020) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, по смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных норм закона, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом, для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения, необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ч. 2 ст. 1105 ГК РФ).

В соответствии с. п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № №, с лимитом кредитования 20000 руб. на неопределенный срок. ФИО1 был открыт счет № №.

ПАО «МТС-Банк» исполнило принятые на себя обязательства по договору, выдав ФИО1 денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из выписки по счету, ответчиком совершены операции с превышением лимита11.02.2024 г. Денежные средства были списаны за счет лимита неразрешенного овердрафта. Операции совершались не за счет собственных средств клиента, а за счет средств банка, порождая при этом неразрешенный овердрафт.

11 августа 2025 г. ПАО «МТС-Банк» направило ФИО1 требование о возврате суммы технического овердрафта, штрафов и пени.

Таким образом, лицо, использующее денежные средства, тем самым неосновательно сберегает собственные денежные средства за счет собственника денежных средств, в связи с чем с него может быть взыскано неосновательное обогащение в размере сбереженной им суммы денежных средств.

При этом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт использования имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого использования, размер неосновательно обогащения, полученного лицом, использующим приведенное имущество. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности использования имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о сбережении ответчиком имущества в виде денежных средств за неразрешенный овердрафт, что является неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию в пользу истца в размере 19292 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истцу подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, за каждый день просрочки, начиная с 11.02.2024 г., до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения.

При удовлетворенных требованиях, с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 203- 205 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «МТС-Банк» (№) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по неразрешенному овердрафту удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по неразрешенному овердрафту в размере 19292 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, за каждый день просрочки, начиная с 11.02.2024 г., до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Легостаева