Решение № 2-1338/2024 2-1338/2024~М-835/2024 М-835/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-1338/2024

Дело № 2-1338/2024

43RS0003-01-2024-001345-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каневой Э.П.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело № 2-1338/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору {Номер} в сумме 160726,18 рублей, из которых 90099,99 рублей задолженности по ссуде, 70626,41 рублей задолженности по штрафам, неустойкам и пени.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Райффайзенбанк», ООО «Триумф+», ГУФССП России по Кировской области.

В обоснование требований истец указал, что у ответчика имеются неисполненные обязательства по кредитному договору, в рамках которых ответчику представлены кредитные денежные средства под условия возврата в определенные сторонами сроки с уплатой процентов за пользование кредитом. Нарушение ответчиком указанных обязательств явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что ранее указанная задолженность была выплачена ответчиком ООО «Триумф+» на основании мирового соглашения, утвержденного определением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} по делу {Номер}; также указала на пропуск истцом сроков исковой давности.

Иные участвующие в деле лица явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, причины неявки третьих лиц не известны.

Как установлено материалами дела, между ОАО «Импэксбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор от {Дата} {Номер}, согласно которому банк предоставляет заемщику целевой кредит на условиях возвратности, срочности и обеспеченности обязательств заемщика в сумме 303000 рублей на срок до {Дата} включительно, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные по настоящему договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, установленные настоящим договором, а также комиссии банка.

Согласно пункту 3.4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 11% годовых.

На основании пункта 4.1 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются ежемесячно суммами, размер которых указывается в графике погашения кредита (приложение {Номер} к договору).

Согласно ордеру от {Дата} {Номер} кредитор перечислил заемщику кредит в сумме 303000 рублей.

Между ЗАО «Райффайзенбанк» (правопреемник ОАО «Импэксбанк») (цедент) и ООО «Триумф+» (цессионарий) заключен договор уступки права требования от {Дата} {Номер}, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом, либо правопредшественником цедента – ОАО «Импэксбанк» и заемщиками, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств по кредитным договорам (права требования по договорам поручительства, по договорам залога в случае их наличия) и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе, право на неуплаченные: основной долг, проценты, комиссии и штрафные санкции (при наличии последних), права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в кредитном договоре, права на возмещение судебных расходов, сведения о которых приведены в приложении {Номер}.

Указанным договором цессии цедент передал цессионарию право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору от {Дата} {Номер}.

Между ООО «Триумф+» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) от {Дата} {Номер}, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенными между кредитными организациями и должниками, указанные в приложении {Номер} к настоящему договору, и приобретенные цедентом у первоначальных кредиторов, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам.

Истец, указывая на неисполнение ответчиком обязательств по кредиту, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как установлено из материалов дела, на основании кредитного договора от {Дата} {Номер} у ответчика возникло обязательство по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, выданным до {Дата}.

Истец, указывая на неисполнение данных обязательств, предъявил в суд настоящие требования.

В ходе рассмотрения спора ответчик заявил о пропуске истцом сроков исковой давности.

Рассмотрев указанное заявление истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела, предельный срок возврата полученного ответчиком кредита составляет до {Дата}, следовательно именно с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности по взысканию последнего платежа в счет погашения указанного кредита.

Первоначально истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по данным требованиям {Дата}, т.е. за пределами сроков исковой давности. Следовательно, выданный, а в последствие отмененный судебный приказ не может рассматриваться в качестве основания для увеличения сроков исковой давности по настоящему спору.

С настоящим иском истец обратился в суд только {Дата}, т.е. также за пределами сроков исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска сроков исковой давности, а также их перерыва либо приостановления материалы дела не содержат.

Вследствие чего суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления в связи с пропуском истцом сроков исковой давности по рассматриваемому спору.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья /Подпись/ А.А. Игумнов

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2024