Решение № 2А-1503/2024 2А-1503/2024~М-144/2024 М-144/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2А-1503/2024

Дело № 2а-1503/2024

14RS0035-01-2024-000229-51


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 27 марта 2024 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Семеновой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Якутскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Саха (Якутия) об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, уменьшении суммы взыскания,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 14.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от 22.09.2023 г. Однако, в судебном участке №40 г.Якутска судебный приказ №2-27/40-23 от 22.09.2023 г. не зарегистрирован. Полагая, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.12.2023 г. вынесено на основании несуществующего исполнительного документа, просил признать его незаконным.

Определением суда от 15.02.2024 г. приняты уточнения иска, согласно которым административный истец ФИО1 указывает об оплате задолженности перед ООО «Якутскэкосети» за период с марта 2019 года по январь 2021 года и прилагает чек от 06.05.2021 года, просит уменьшить сумму взыскания указанной в оспариваемом постановлении на 9 464,86 руб.

28.02.2024 г. административный истец ФИО1 уточнил требования и просит признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по РС(Я) ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № от 14.12.2023 г., отменить постановление судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 от 25.01.24 о внесении изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству №, отменить постановление СПИ от 14.12.23 г. о наложении ареста на принадлежащие ему ТС «Ниссан Террано» и «Форд фокус» и уменьшить сумму взыскания на 9 464,86 руб. Данные уточнения административного иска приняты определением суда от 28.02.2024 г.

Определением от 27.03.2024 г. судом отказано в принятии уточнений административного иска, заявленного административным истцом ФИО1 об отмене постановления судебного пристава – исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по РС(Я) ФИО2 об ограничении выезда должника ФИО1 из России, ходатайство разрешено судом в порядке статьи 154 КАС РФ в ходе судебного заседания путем вынесения отдельного определения. Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о принятии уточнения административного искового заявления в силу требований части 1 статьи 46 КАС РФ послужили основания его предъявления как изменяющие одновременно и предмет и основания административного иска. Истцу разъяснено его право обратиться по данным требованиям с отдельным административным иском.

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточненные требования поддержал, ссылаясь на незаконность постановления судебного пристава – исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по РС(Я) ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № от 14.12.2023 г., постановления судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 от 25.01.24 о внесении изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству № №, просил отменить постановление судебного пристава – исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по РС(Я) ФИО2 от 14.12.23 г. о наложении ареста на принадлежащие ему ТС «Ниссан Террано» и «Форд фокус» и уменьшить сумму взыскания на 9 464,86 руб.

Представитель административных ответчиков Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Саха (Якутия) по доверенностям ФИО3, представившая суду также надлежаще оформленную доверенность от судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 в судебном заседании не согласилась с административным иском, просила в его удовлетворении отказать, пояснила, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца отсутствует. Судебным приставом-исполнителем Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) соблюдены все требования законодательства при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, внесении изменений в ранее вынесенное постановление, данные постановления были своевременно направлены должнику, постановление от 14.12.23 г. о наложении ареста на транспортные средства должника судебным приставом – исполнителем вынесены в рамках полномочий, уменьшение задолженности вынесено невозможно, поскольку ФИО1 направил данные денежные средства, неправильно указав реквизиты. Согласно ответу ООО «Якутскэкосети», денежные средства взыскателю не поступали. В связи с чем, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2, представитель заинтересованного лица ООО «Якутскэкосети», будучи извещенными судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились по неизвестной причине, никаких заявлений и ходатайств, в том числе и об отложении дела от указанных лиц в суд не поступало.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» порядке на сайте Якутского городского суда Республики Саха (Якутия).

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица.

Изучив материалы данного дела, материалы исполнительного производства, а также материалы гражданского дела № 2-27/40-23, истребованного судом из судебного участка №40 г.Якутска РС(Я), выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из п.8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229 - Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 1 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 40 г.Якутска от 06 марта 2023 года иск Общества с ограниченной ответственностью «Якутскэкосети» к ФИО1 о взыскании по оплате коммунальной услуги удовлетворен, судом постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Якутскэкосети» задолженность по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 9464 рубля 86 копеек, почтовые расходы в размере 59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Апелляционным определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02.06.2023 г. данное решение было оставлено без изменения.

06.07.2023 г. мировым судьей судебного участка № 40 г.Якутска РС(Я) был выдан исполнительный лист №.

14.12.2023 г. судебный пристав-исполнитель Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 на основании данного исполнительного документа вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № по предмету исполнения задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, в размере 9 923,86 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Якутскэкосети».

В постановлении указан судебный приказ №2-27/40-23 от 22.09.2023 г., выданный судебным участком № 40 г.Якутска РС(Я).

Из материалов исполнительного производства следует, что также судебным приставом – исполнителем Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 вынесено постановление от 14.12.23 г. о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств ТОЙОТАМАРК 2, 1987г.в.; г/н №; НИССАН TERRANО, 2016г.в.; г/н №; ФОРД ФОКУС, 2016г.в.

18.01.2024 г. судебным приставом – исполнителем Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

25.01.2024 г. судебным приставом – исполнителем Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 вынесены постановления о внесении изменений в ранее вынесенные постановления, указав, что в постановлениях о возбуждении исполнительного производства № от 14.12.2023 г. и о прекращении исполнительного производства от 18.01.2024 г. допущена ошибка: тип исполнительного документа вместо исполнительного листа серии № указан судебный приказ и постановлено внести в постановления о возбуждении исполнительного производства № № от 14.12.2023 г. и о прекращении исполнительного производства от 18.01.2024 г. следующие исправления: тип исполнительного документа исполнительный лист серии №.

25.01.2024 г. врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Якутское ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) вынесено постановление об отмене постановления о прекращении исполнительного производства № от 18.01.2024 г., указав на его неправомерность, в связи с чем, исполнительное производстве № от 14.12.2023 г.

Направление данных постановлений доставлено должнику ФИО1 в личный кабинет через ЕПГУ подтверждается скиншотами из программы АИС ФССП России, карточками исполнительного производства АИС ФСПП России, представленными в материалы дела.

Требования мотивированы тем, что административный истец является стороной исполнительного производства №, постановление о возбуждении которого вынесено на основании несуществующего исполнительного документа.

По мнению административного истца, действия административного ответчика противоречат Закону об исполнительном производстве.

Между тем, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В ст. 4 указанного Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны меры принудительного исполнения, перечень которых не является исчерпывающий.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из смысла ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику.

Анализируя обстоятельства по делу с учетом вышеизложенных положений закона, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела установлен факт того, что на момент вынесения решения устранены нарушения прав административного истца путем внесения изменений в ранее вынесенные постановления о возбуждении исполнительного производства № от 14.12.2023 г. и о прекращении исполнительного производства от 18.01.2024 г., в которых судебным приставом – исполнителем Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 была допущена ошибка в указании типа исполнительного документа: вместо исполнительного листа серии № указан судебный приказ, следовательно, оспариваемые действия судебных приставов-исполнителей и оспариваемые постановления, прав административного истца не нарушает.

Именно из-за допущенной ошибки в указании типа исполнительного документа истец основывал свои требования о признании незаконными последующих действий судебного пристава – исполнителя.

Согласно ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанная совокупность судом не установлена.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, внесении исправлений в ранее вынесенные постановления у суда не имеется.

Довод административного истца о ненаправлении в адрес должника копий обжалуемых им постановлений является несостоятельным, поскольку в материалах исполнительного производства содержится реестр простой корреспонденцией со штампом почтовой организации о ее приеме. Кроме того, как пояснял представитель ответчиков ФИО3 копии всех постановлений, вынесенных в ходе исполнительного производства должник ФИО1 получал через личный кабинет на Едином портале государственных услуг, что согласуется с положениями п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Проанализировав часть 3 статьи 14, часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве, пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона N 118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" суд находит, что судебный пристав-исполнитель имеет законное право вносить изменения в ранее вынесенное им постановление, не изменяя содержание ранее вынесенного постановления.

Из постановлений, вынесенных судебным приставом – исполнителем Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 25.01.2024 г. изменен тип исполнительного документа вместо неправильно указанного судебного приказа указан исполнительный лист серии №, при этом взыскатель, должник, предмет и содержание исполнения не изменены. Соответственно, внесение таких изменений в ранее вынесенное постановление является исправлением описки, что соответствуют требованиям частей 3 и 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

С учетом положений части 3 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера внесенных уточнений, неизменности взысканной суммы, судебный пристав-исполнитель, на исполнении у которого в тот момент находилось исполнительное производство, при вынесении оспариваемых постановлений от 25.01.2024 г. о внесении изменений в ранее вынесенные постановления, действовал в пределах предоставленных законом полномочий, в соответствии с требованиями закона, прав и законных интересов административного истца ФИО1 при вынесении указанного постановления не допущено.

Вопреки доводам административного истца, в части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве обязанности по направлению копии постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, не предусмотрено.

Проанализировав приведенные выше нормативные положения и учитывая, что исполнительный документ - исполнительный лист, выданный на основании решения суда, вступившего в законную силу, соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, суд усматривает, что у судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) имелись основания для вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении зарегистрированных на имя должника транспортных средств, в связи с чем, нарушение прав административного истца оспариваемым постановлением от 14.12.2023 г. не допущено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Требование административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ненаправлении в адрес должника постановления об аресте транспортных средств должника и признании его незаконным, суд находит необоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что такое постановление судебным приставом-исполнителем не выносилось, ни в материалах исполнительного производства, копии которого представлены суду, ни в сводке по исполнительному производству отметка о наличии такого постановления не содержится.

В этой связи оснований для признании незаконным и отмене постановления от 14.12.23 г. о наложении ареста на принадлежащие ему ТС «Ниссан Террано» и «Форд фокус» не имеется, поскольку оно не выносилось.

Требования административного истца об уменьшении суммы взыскания на 9 464,86 руб. в связи с ее оплатой основаны на его утверждении об оплате суммы в размере 9 665 руб., подтвержденной чеком-ордером ОАО «Сбербанк России» от 06.05.2021 г., в котором указано назначение платежа – ЖКУ, Якутскэкосети.

Между тем, представителем ответчика суду предоставлено письмо от 15.02.2024 г., согласно которому ООО «Якутскэкосети» сообщает УФССП России по РС(Я), что данные денежные средства на счет взыскателя не поступили в связи с неправильным указанием реквизитов банка, для получения информации о переведенных денежных средствах истец может обратиться в банк.

При рассмотрении дела и вынесении решения от 06.03.2023 г. ни мировым судьей, ни в апелляционном определении Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02.06.2023 г., данный платеж также не учтен.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска и в этой части.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Доводы административного истца, изложенные в исковом заявлении и в уточнениях к нему о нарушении судебным приставом-исполнителем ФЗ "Об исполнительном производстве", не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, так как в силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Принимая во внимание, что административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов, учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено производство судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на возбуждение и на исполнение требований исполнительного документа, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Якутскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Саха (Якутия) об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, уменьшении суммы взыскания, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л. И. Холмогорова

Решение суда изготовлено 27.03.2024 года.