Решение № 2А-1227/2024 2А-1227/2024~М-910/2024 М-910/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2А-1227/2024

№ 2а-1227/2024

УИД 91RS0008-01-2024-001821-19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в состав:

председательствующего, судьи - Логвинко Е.А.,

при секретаре - Шевченко Л.С.

с участием административного ответчика – ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Джанкою и Джанкойскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо – ФИО3 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Джанкою и Джанкойскому району ФИО1 о признании незаконными постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указал, что в производстве ОСП по г.Джанкою и Джанкойскому району находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ФИО3 к должнику ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме до его совершеннолетия. В рамках исполнительного производства было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля. Ознакомившись с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ административный истец указывает, что постановление о возобновлении исполнительного производства не выносилось, в материалах исполнительного производства не имеется, административному истцу как стороне исполнительного производства не направлялось и не вручалось. Исполнительное производство окончено было ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст. 47 в связи с самостоятельным и добровольным исполнением. Также в материалах исполнительного производства имеется заявление заинтересованного лица – взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в связи с исполнением обязательств административным истцом – должником в полном объеме, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Административный истец считает постановление о расчете задолженности по алиментам незаконным, поскольку оно противоречит п. 6 ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает его права и законные интересы.

Определением суда протокольно от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ ФССПР по РК.

В судебное заседание административный истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО7 при надлежащем извещении не явились. Каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не направили. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО7 административный иск поддержала, просила удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Джанкою и Джанкойскому району ФИО1, она же действующая по доверенности от имени ГУФССПР по РК в судебном заседании против иска возражала. Пояснила, что возобновление исполнительного производство последовало после поступления заявления взыскателя, которая сообщила, что алименты не получала. Должник доказательств оплаты алиментов не предоставил. Просила в иске отказать, указав на пропуск срока обращения в суд.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила письменные пояснения, в которых просила взыскать весь долг по алиментам с учетом просроченного времени, указав, что должник оплату алиментов не производил.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав административного ответчика, с учетом пояснения заинтересованного лица, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства РФ (далее - КАС РФ), части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» (Далее – ФЗ № 229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) со относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Джанкою и Джанкойскому району исполнительное производство на основании п.1ч.1ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено. Как следует из содержания постановления, в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа должником исполняются самостоятельно и добровольно Задолженность отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ОСП по г. Джанкою и Джанкойскому району поступило заявление ФИО3, в котором она просила окончить исполнительное производство в связи с тем, что должником алименты выплачены в полном объеме, т.е. по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано заявление о возобновлении исполнительного производства о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО3 на содержание ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, так как с ДД.ММ.ГГГГ должник перестал их оплачивать.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Джанкою и Джанкойскому району вынесено постановление об отмене окончания (прекращении) ИП, возобновлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Джанкою и Джанкойскому району ФИО1 вынесено постановлением о расчете и об индексации размера алиментов (задолженности) согласно которому должнику ФИО2 определена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.

В настоящее время административным истцом оспаривается законность вынесенного постановления о расчете задолженности, ссылаясь на то, что им были переданы ФИО3 денежные средства на содержание ребенка за период до ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются расписки.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованными не являются и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 ФЗ № задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В силу ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам, установлен в ч. 2 ст. 102 ФЗ № согласно которой, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Из разъяснений содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» следует, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, с учетом названной правовой позиции, ФИО2 вправе обратится в суд с иском по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством об определении задолженности по алиментам, в том числе с учетом обстоятельств полного исполнения алиментных обязательств.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя и правомерность произведенного им расчета задолженности по алиментам, суд считает, что процедура определения задолженности по алиментам в настоящее время судебным приставом-исполнителем не нарушена, постановление о расчете задолженности вынесено надлежащим должностным лицом, в рамках исполнительного производства, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца относительно наличия расписки взыскателя о получении алиментов в полном размере до достижения ребенком совершеннолетия судебным приставом обоснованно небыли приняты во внимание.

Заинтересованное лицо ФИО3 в письменных возражениях пояснила, что расписка была написана по просьбе должника, который обещал материальную помощь, которую не оказывал.

Доказательств свидетельствующих об обратном, административным истцом ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено.

Постановление о возобновлении исполнительного производства административным истцом не оспорено.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, срока о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, которые могли бы являться основанием для его восстановления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Усматривается, что с материалами исполнительного производства, в т.ч. с постановлением о возобновлении исполнительного производства, расчете задолженности ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая обстоятельства дела, исходя из характера заявленных требований и собранных по делу доказательств в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,-

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Джанкою и Джанкойскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо – ФИО3 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2024 г.

Председательствующий Е.А. Логвинко