Решение № 2-134/2020 2-134/2020(2-892/2019;)~М-932/2019 2-892/2019 М-932/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-134/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

c. Красный Яр Астраханской области 17 февраля 2020 года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре Жумалиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-134/2020 по иску ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Кредит Инкасо Рус» в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что 01.12.2011 года между ответчиком и ООО «Восточный экспресс Банк» (Далее Банк) был заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты №11/1376/00000/400070, с кредитным лимитом – 175000 рублей и процентной ставкой 24 % годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что до заключения договора получена достоверная информация о предоставленных ему услугах. Заемщик обязательства по возврату кредита не исполнил. По состоянию на 14.06.2019 года задолженность по основному долгу составила 174774,26 рублей.

Между банком и ООО «Кредит Инасо Рус» был заключен договор №200 от 25.03.2016 года уступки права требования по договору №11/1376/00000/400070 от 01.12.2011 года.

Представитель истца в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется адресованное суду письменное ходатайство, в котором представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, дело рассмотреть отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражает.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась в порядке ст.ст.113, 115 ГПК РФ надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, причин неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, действия суда согласуются с требованиями ч.1 и ч.3 ст.113 ГПК РФ и не имеется оснований полагать, что право ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту своего права нарушено.

При указанных обстоятельствах, суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом в силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Данный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на получение кредита. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1 на заключение соглашения о кредитовании счета от 01.12.2011 года.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 01.12.2011 года между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор№11/1376/00000/400070 с лимитом кредитования 175 000 рублей, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта и открыт лицевой счет.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в обусловленной сумме, что подтверждается кредитным договором и выпиской по лицевому счету.

Согласно Кредитному договору ответчик обязался возвратить истцу полную сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего ежемесячного платежа, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные договором.

Однако, как установлено в судебном заседании, ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил свои кредитные обязательства по, возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере 174774,26 рублей.

25.03.2016 года ОАО «Восточный экспресс Банк» уступил ООО «Кредит Инкасо Рус» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, на основании Договора уступки прав требования.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4695,46 руб., что подтверждается платежными поручениями № 311264 от 13.12.2018 г., № 97436 от 28.11.2019 года. В связи с чем, требования истца о возмещении судебных расходов в виде госпошлины в размере 4695,46 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность по договору предоставления и обслуживания банковской карты №11/1373/00000/400070 от 01.12.2011 г. в размере 174 774 (сто семьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля 26 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» уплаченную государственную пошлину в размере 4695 (четыре тысячи шестьсот девяносто пять) рублей 49 копейки.

Ответчик вправе обратиться в Красноярский районный суд Астраханской области с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 21.02.2020 г.

Судья: Е.В. Черкасова