Решение № 2-284/2019 2-284/2019~М-235/2019 М-235/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-284/2019

Дело 2-284/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 14 мая 2019 года

Исилькульский городской суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Белобородовой Т.Г.,

при секретаре Сусленко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Исилькульском районе Омской области (межрайонное) о принадлежности архивных справок, признании права на назначение трудовой пенсии по старости, обязании назначить и выплатить трудовую пенсию

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в Исилькульском районе Омской области о принадлежности архивных справок, признании права на назначение трудовой пенсии по старости, обязании назначить и выплатить трудовую пенсию, в обоснование указав, что в ДД.ММ.ГГГГ года по достижении возраста 60 лет обратился в клиентскую службу с заявлением о назначении и расчете трудовой пенсии с учетом заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, предъявив им архивные справки отдела архивной службы администрации Купинского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в количестве двух штук, которые не содержат полных анкетных данных, а также с ошибкой в имени. Для подтверждения оснований расчета и выплате пенсии по старости предоставил трудовую книжку. По причине сокращения и искажения имени и отчества в архивных справках в устной форме отказали в назначении и расчете трудовой пенсии и отправили в суд. В справках имеется отметка о том, что работники с фамилией и инициалами ФИО2 в ведомостях начисления заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ годы и ДД.ММ.ГГГГ года не значится, что означает факт работы в колхозе «Медяковский» сомнений вызывать не может. В справка также имеется отметка о том, что все начисления и отчисления в пенсионный форнд производились по установленным тарифам. Не согласен с решением, в связи с чем просил признать архивные справки, выданные отделом архивной службы администрации Купинского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № № за период работы в совхозе «Медяковский» управления сельского хозяйства Купинского района (отделение6) за периоды с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, на имя ФИО1 и ФИО принадлежащими ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать право на назначение трудовой пенсии по старости, обязать ГУ-УПФР в Исилькульском районе Омской области (межрайонное) назначить и рассчитать трудовою пенсию по старости, возложить обязанность выплатить указанную пенсию, взыскать государственную пошлину.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, по указанным основаниям, пояснив, что в период его работы в колхозе «Медяковский» с такой фамилией и инициалами никто не работал, заявление о назначении пенсии он в Пенсионный фонд не писал, решение об отказе в назначении пенсии ответчиком не выносилось.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании указала о несогласии с заявленными требованиями, подтвердив, что истец с письменным заявлением о назначении пенсии не обращался, решение об отказе в назначении пенсии не выносилось.

Исследовав доказательства по гражданскому делу с учетом заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст.19 ГК РФ, гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

В силу ст.264 ГПК РФ суд, помимо прочего, рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, а также других имеющих юридическое значение фактов.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердили периоды совместной работы ФИО2 в совхозе «Медяковский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также тот факт, что по с фамилией ФИО2 в колхозе был один работник, иных не имелось, при этом представлены копии документов в отношении свидетелей, подтверждающих совместный период работы.

Правильность написания фамилии, имени, отчества истца подтверждается представленными суду документами, в которых они указаны единообразно: военного билета НП №, паспортом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

В представленной суду трудовой книжке AT-I № фамилия, имя и отчество истца указаны верно. Из записей в данной трудовой книжке следует, что ФИО2 принят на работу трактористом ДД.ММ.ГГГГ в Медяновское отделение, в ДД.ММ.ГГГГ года уволен, ДД.ММ.ГГГГ принят в указанный совхоз и уволен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Медяновский совхоз трактористом, где и работал по ДД.ММ.ГГГГ

В тоже время, согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ года № №, последняя выдана на имя ФИО1 в том, что заработок за время работы в совхозе «Медяковский» управления сельского хозяйства Купинского района (отделение № 6), должность не указана за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составила.

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что выдана на имя ФИО. в том, что заработок за время работы в совхозе «Медяковский» управления сельского хозяйства Купинского района (с ДД.ММ.ГГГГ года – АОЗТ «Медяковского» (отделение №, №) – трактористом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составила.

Суд, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, находит заявленные требования в части признании архивных справок, принадлежащих истцу, обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлена тождественность лица, обратившегося с исковым заявлением, и лица, указанного в справках, выданных отделом архивной службы администрации Купинского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд не находит основания для удовлетворения заявленных требований о признании право на назначение трудовой пенсии по старости, обязании ГУ-УПФР в Исилькульском районе Омской области (межрайонное) назначить и рассчитать трудовою пенсию по старости, возложении обязанности выплатить указанную пенсию, поскольку как следует из материалов дела и подтверждено в судебном заседании истцом, с письменным заявлением о назначении трудовой пенсии он не обращался, ГУ УПФР в Исилькульском районе (межрайонное) решение об отказе в назначении пенсии не выносил.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2019 года) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 мужчины и 60 лет женщины, с учетом положений, предусмотренных приложение 6 к настоящему Федеральному закону, с учетом положений которого право на страховую пенсию по старости у ФИО2, возникает по достижении им 61 года с ДД.ММ.ГГГГ, также согласно положениям ч. 3 ст. 10 Закона № 350-ФЗ страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения указанного возраста, но не более чем за шесть месяцев. Таким образом, на момент обращения в суд у истца не наступило право на назначение трудовой пенсии по старости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить, что архивные справки, выданные отделом архивной службы администрации Купинского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № № за периоды работы в совхозе «Медяковский» управления сельского хозяйства Купинского района (отделение №) за периоды с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, на имя ФИО1 и ФИО. принадлежащими ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Белобородова

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2019 года