Решение № 21-753/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 21-753/2026

Судья: Семенов Е.А. Дело № 21-753/2026


Решение

15 апреля 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на определение судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 3 марта 2026 года,

установил:

определением судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 3 марта 2026 года жалоба возвращена без рассмотрения, поскольку заявителем не приложены копии жалобы для вручения ее другим участникам производства по делу, что лишает судью возможности выполнить действия, предусмотренные статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и рассмотреть жалобу по существу.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заявитель просит отменить определение судьи городского суда как незаконное и необоснованное.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В силу статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В соответствии со статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности статья 30.2, в отличие от статьи 30.14, не обязывает заявителя прикладывать к жалобе копию постановления, при обжаловании на вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, судья городского суда неверно применил нормы права, сославшись на положения статей 30.14 – 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данные нормы регулируют подачу жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

К указанным статьям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может применяться аналогия права статей 30.2 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые четко регулируют порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на не вступившие в законную силу.

Учитывая положения данных норм закона, судье Тихорецкого городского суда Краснодарского края надлежало принять жалобу ФИО1 к рассмотрению, так как обстоятельства, препятствующие ее рассмотрению, отсутствовали.

С учетом вышеуказанного, судья краевого суда полагает необходимым отменить определение судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 3 марта 2026 года и направить дело в тот же городской суд на стадию выполнения требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

определение судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 3 марта 2026 года – отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Тихорецкий городской суд Краснодарского края на стадию выполнения требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья краевого суда В.Н. Климов