Решение № 2-131/2019 2-131/2019~М-118/2019 М-118/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-131/2019

Дело № 2-131/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019 года с. Богородское

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе: судьи Хегай Л.А., при секретаре судебного заседания Зайдуллиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Заемщик) о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на те обстоятельства, что в соответствии с кредитным договором ФИО1 является заемщиком по кредиту на сумму 565000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14,9 % годовых, и приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В силу ст. 330 ГК РФ и условиями кредитного договора Банк имеет право требовать уплаты неустойки. Условиями договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами, и неустойкой, определенной Договором. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушает условия кредитного договора о сроках платежа. Направленное Банком в адрес Заемщика требование досрочного расторжения договора, возвращения суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 590312,78 руб., складывается из: просроченного основного долга – 490915,59 руб., просроченных процентов – 79504,10 руб., неустойки за просроченный основной долг – 12507,02 руб., неустойки за просроченные проценты – 7386,07 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, своего представителя не направила, о рассмотрении дела с ее участием, с использованием систем видеоконференц-связи, либо в ее отсутствие не просила.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в нем участвующих.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что указано в статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.Частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязуется предоставить, а Заемщик возвратить потребительский кредит в соответствии с Общими условиями кредитования, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, являющимися неотъемлемой частью договора, а также в соответствии с индивидуальными условиями: сумма кредита – 565000 руб., срок возврата – 60 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка – 14,90 % годовых, дата платежа – 6 число месяца, количество платежей – 60, ежемесячных аннуитетных. Условиями договора предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее их исполнение: 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности.

Подписав индивидуальные условия договора, ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями кредитования Банка.

Согласно выписке из лицевого счета Заемщика, истории операций по кредитному договору, расчета цены иска, ДД.ММ.ГГГГ Банком были перечислены денежные средства в размере, установленном договором кредитования, и использованы ответчиком. Однако, платежи в погашение кредитной задолженности вносились Заемщиком не всегда своевременно и в установленном договором размере, а с марта 2018 года не вносились совсем.

Таким образом, установлено, что между Банком и ФИО1 заключен договор о кредитовании, который содержит все необходимые существенные условия, а именно: в нем указан лимит кредитования, срок возврата, процентная ставка, порядок погашения кредита, порядок уплаты процентов, размер штрафных санкций. Заключение ответчиком кредитного договора свидетельствует о направленности ее воли заключить данный договор, своей подписью заемщик подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать положения документов Банка, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на выдачу кредита, кредитном договоре. Вместе с этим, Заемщик систематически нарушала условия договора, ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по внесению платежей в погашение кредита в установленном договором размере и установленные договором сроки, в связи с чем нарушила права и законные интересы Банка.

При таких обстоятельствах требования Банк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в части основного долга, процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

С учетом изложенного, оснований для освобождения ответчика от обязанности уплатить неустойку в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, установленную кредитным договором, не имеется.

Установление в кредитном договоре мер ответственности за нарушение потребителем-гражданином принятых на себя обязательств по возврату кредита само по себе не может свидетельствовать о нарушении его прав, гарантированных законодательством о защите прав потребителей. В свою очередь, при заключении договора заемщику о размере ответственности было известно, договор заключен с учетом установленных штрафных санкций.

Размер неустойки, требуемый Банком, суд считает соразмерным нарушенному Заемщиком обязательству по уплате основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, оснований для уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ не находит.

ФИО1 приговором Ульчского районного суда Хабаровского края от 20.03.2018 осуждена за совершение преступлений к наказанию в виде лишения свободы, которое с даты постановления приговора она отбывает реально. Однако, данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанностей по кредитному договору.

Судебные расходы Банка по уплате государственной пошлины в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 590312 (пятьсот девяносто тысяч триста двенадцать) рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9103 (девять тысяч сто три) рубля 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течении одного месяца со дня принятия его в окончательной форме, то есть с 26 июня 2019 года.

Судья подпись Л.А. Хегай

<данные изъяты>

Судья Л.А. Хегай