Решение № 2-2334/2017 2-2334/2017~М-2337/2017 М-2337/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-2334/2017

Дело № 2-2334/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Магадан 26 сентября 2017 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Малой В.Г.,

при секретаре Лопаткиной Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Первоначально ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 23 мая 1995 года является собственником жилого помещения, квартиры расположенной по адресу: <адрес>

7 июля 2004 года в качестве гражданского мужа истец зарегистрировала ответчика в указанной квартире. В настоящее время ответчик в жилом помещении не проживает, личных вещей в квартире нет, бремя по оплате коммунальных платежей не несет, отказывается сняться с регистрационного учета в добровольном порядке.

Учитывая, что ответчик членом семьи истца не является, каких-либо договорных обязательств о порядке пользования жилым помещением между сторонами не имеется, просила прекратить ответчику права пользования жилым помещением.

В судебном заседании 12 сентября 2017 года истец изменила исковые требования и просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика - г<адрес> возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского процессуального кодекса РФ» к судебным извещениям и вызовам подлежит применению статья 165.1 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданские – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67 названного выше постановления Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ, суд считает судебные извещения о времени и месте судебного заседания полученными ответчиком, и на основании ст. ст. 117, 119, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам статей 209, 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичная норма содержится и в жилищном законодательстве (ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, что также подтверждается представленными в деле материалами, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес>.

Право собственности истца на указанное жилое помещение подтверждается договором передачи квартиры в собственность гражданам от 23 мая 1995 года, зарегистрированного в установленном на момент совершения сделки порядке.

Из содержания акта фактического проживания от 15 сентября 2017 года, составленного истцом и ее соседями – ФИО9. следует, что в квартире <адрес> ответчик ФИО2 фактически не проживает с 2012 года.

Однако, как следует из выписки из финансово-лицевого счета, выданной ООО МБУ г. Магадана «Горжилсервис» 18 августа 2017 года, ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 7 июля 2004 года по настоящее время.

В ходе разбирательства по делу было установлено, что ответчик остается зарегистрированным в спорном жилом помещении до настоящего времени, при этом членом семьи собственника не является, фактически в спорном жилом помещении не проживает, каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

При рассмотрении данного спора по существу суд исходит из тех доказательств, которые имеются в материалах дела, руководствуясь при этом правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и статьи 68 названного Кодекса, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцу созданы препятствия к осуществлению его права собственности, так как, являясь владельцем жилого помещения, он лишен возможности пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом по своему усмотрению.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2о членом семьи собственника не является, сведений о наличии соглашения о порядке пользования данным жилым помещением с ответчиком в материалы дела не представлено, в настоящее время ответчик в квартире не проживает, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в материалах дела чека-ордера от 23 августа 2017 года следует, что при подаче настоящего иска в суд истец уплатил в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 300 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленный пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Учитывая, что исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 (триста) рублей.

Установить день принятия решения в окончательной форме (с учетом выходных) 2 октября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Г. Малая