Апелляционное определение № 33А-4694/2026 от 13 мая 2026 г.

Судья Кривова А.С.

Дело № 33а-4694/2026 (№ 2а-61/2026)

64RS0048-01-2025-004674-22


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2026 года

город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ефремовой Т.С.,

судей Дарьиной Т.В., Литвиновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Силенко О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению командира войсковой части 85927 к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, специализированному отделению судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, начальнику отдела - старшему судебному приставу Энгельсского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Энгельсского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3 о признании незаконными постановлений по апелляционной жалобе командира войсковой части 85927 на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 04 февраля 2026 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ефремовой Т.С., объяснения представителя административного истца ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

командир войсковой части 85927 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просил признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СОСП по Саратовской области) ФИО1 от 09 сентября 2025 года о назначении нового срока исполнения, а также постановление о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований указано, что решением Саратовского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2022 года по административному делу № 2а-45/2022 на командира войсковой части 85927 возложена обязанность обеспечить выплату ФИО8 ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за периоды с мая по декабрь 2021 года. 19 августа 2022 года решение суда вступило в законную силу и 17 ноября 2022 года поступило на исполнение к административному истцу. Во исполнение указанного судебного акта командиром войсковой части 85927 06 декабря 2022 года издан приказ № 230 о назначении ФИО5 выплат за периоды с мая по декабрь 2021 года, который 12 декабря 2022 года был передан для исполнения в войсковую часть 06987 для внесения данных в ПИРО «Алушта». 15 декабря 2022 года на основании указанного решения суда Энгельсским районным отделом судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Энгельсский РОСП) возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. 21 мая 2024 года исполнительное производство поступило на исполнение в СОСП по Саратовской области и постановлением судебного пристава-исполнителя от 09 сентября 2025 года назначен новый срок исполнения решения суда. С такими постановлениями административный истец не согласился, полагал их незаконными, нарушающими его права и законные интересы, указывал, что решение суда административным истцом было исполнено, соответствующий приказ о назначении ФИО8 выплат издан, при этом финансирование войсковой части осуществляется в соответствии с установленным порядком.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 04 февраля 2026 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе командир войсковой части 85927, ссылаясь на ненадлежащую оценку представленных доказательств, просит решение районного суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением. Кроме того, указывает, что судом к участию в деле были допущены представители, не имеющие высшего юридического образования.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, об отложении его рассмотрения ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, об уважительной причине неявки не известили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2006 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исходил из того, что требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником исполнены не были, доказательств уважительности причин, препятствующих исполнению должником требований исполнительного документа в установленный срок, и невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы не представлено, постановление о взыскании исполнительского сбора принято по окончании срока для добровольного исполнения, в связи с чем пришел к выводу о том, что постановления о взыскание исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа являются законными, вынесены судебными приставами-исполнителями в пределах предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, при этом права и законные интересы административного истца не нарушены.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, что обусловлено следующим.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом № 229-ФЗ, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 11 статьи 30 № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

В силу части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату вынесения оспариваемого постановления) установлено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании заявления взыскателя и исполнительного листа серии ФС № 036777020 15 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП возбуждено исполнительное производство № 382372/22/64039-ИП в отношении должника войсковой части 85927 в пользу взыскателя ФИО8 об обеспечении выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы и ежемесячной премии за периоды с мая по декабрь 2021 года.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления либо с момента доставки извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе через его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства (вместе с копией исполнительного документа) поступила должнику 20 марта 2023 года, что им не оспаривалось и указывалось в административном исковом заявлении.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП от 18 мая 2023 года с должника войсковой части 85927 взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

17 апреля 2024 года исполнительное производство № 382372/22/64039-ИП передано на исполнение в СОСП по Саратовской области в соответствии с актом об изменении места совершения исполнительных действий от 17 апреля 2024 года.

23 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области исполнительное производство № 382372/22/64039-ИП от 15 декабря 2022 года принято к исполнению с присвоением № 53191/24/98064-ИП.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику неоднократно устанавливался новый срок для исполнения требований исполнительного документа, должник предупреждался о предусмотренной законом ответственности за неисполнение решения суда.

Согласно поступившему 02 декабря 2024 года в СОСП по Саратовской области ответу <данные изъяты> по состоянию на ноябрь 2024 года в единую базу данных введены сведения об установлении ФИО8 надбавок за особые условия военной службы за период с 01 мая 2021 года по 15 декабря 2021 года, премии за июнь и июль 2021 года. Одновременно 17 сентября 2024 года должностными лицами войсковой части 85927 в единую базу данных введены сведения об установлении ФИО8 премии за период с 01 августа 2021 года по 15 декабря 2021 года. Сведения об установлении премии за май 2021 года в единую базу данных не введены. При этом дополнительно сообщено, что после ввода должностными лицами войсковой части указанных сведений в единую базу и предоставлении копии решения суда будет произведен расчет и перечисление данной выплаты за май и август 2021 года.

09 сентября 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области ФИО1 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до 09 октября 2025 года.

Копия указанного постановления получена должником 16 сентября 2025 года, что им не оспаривалось и указывалось в административном исковом заявлении.

24 декабря 2025 года в СОСП по Саратовской области поступил ответ войсковой части 85927 об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме с приложением расчетных документов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 января 2026 года исполнительное производство № 53191/24/98064-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем при взыскании исполнительского сбора не допущено нарушение требований Закона № 229-ФЗ, меры по взысканию исполнительского сбора приняты по истечении срока, установленного для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, учитывая, что доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля должника, административным истцом не представлено, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП от 18 мая 2023 года о взыскании исполнительского сбора, а также постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области от 09 сентября 2025 года о назначении нового срока исполнения.

Доводы административного истца о том, что требования исполнительного документа исполнены 06 декабря 2022 года (до возбуждения исполнительного производства), являются несостоятельными, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе указанным выше ответом уполномоченного органа о том, что по состоянию на ноябрь 2024 года войсковой частью 85297 не внесены в единую базу данных сведения об установлении ФИО8 премии за май 2021 года, премия ФИО8 за май и август 2021 года не выплачена, а также представленными административным истцом расчетными листками, из которых следует, что премия за май и август 2021 года выплачена взыскателю в январе 2025 года.

Оспариваемые постановления вынесены уполномоченными на то должностным лицом службы судебных приставов в рамках их компетенции в установленном законом порядке при точном соблюдении положений законодательства об исполнительном производстве, соответствуют требованиям статьи 14 Закона № 229-ФЗ, предъявляемым к форме и содержанию постановлений судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлениями нарушены права и законные интересы административного истца, на него незаконно возложены какие-либо обязанности, не установлено. Доказательств обратному не представлено.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания оспариваемых действий (бездействия) государственного органа, должностного лица незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При рассмотрении настоящего административного дела совокупность таких условий не установлена.

С учетом изложенного судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме, полагая, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение; выводы суда мотивированы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением на правильность постановленного районным судом решения не влияет, поскольку заявленные командиром войсковой части 85927 требования судом разрешены по существу, правомерность оспариваемых административным истцом постановлений должностных лиц службы судебных приставов в соответствии с требованиями части 9 статьи 226 КАС РФ судом проверена, мотивы, по которым заявленные требования судом отклонены, изложены в мотивировочной части судебного решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению административного дела, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 04 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: