Решение № 2-381/2020 2-381/2020~М-294/2020 М-294/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-381/2020

Дело № 2-381/2020 24RS0040-03-2020-000295-47

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 27 октября 2020 года

Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре Пеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований истец указал, что 10.07.2017 между истцом и ФИО7 был заключен кредитный договор №, на следующих условиях: сумма кредита 666691,33 руб., процентная ставка 19,00% годовых, срок возврата кредита 10.07.2022. Дата выхода заемщика на просрочку 20.06.2019, задолженность образовалась за период с 20.06.2019 по 17.12.2019. Сумма долга по указанному кредитному договору за период с 10.07.2017 по 17.12.2019 составляет 53 289,50 руб., из которых: 48 516,29 руб. - основной долг, 4 773,21 руб. - проценты. Заемщик ФИО4 умер 20.06.2019. В ходе проведенной работы истцу стало известно, что предполагаемыми наследниками являются: ФИО1 и ФИО2 Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по указанному кредитному договору в общем размере 53 289,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 798,69 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не направили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исполнение обязательств, возникших из кредитного договора, возможно без личного участия должника, с личностью должника данное обязательство неразрывно не связано, а потому смертью должника не прекращается и входит в состав наследства.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 10.07.2017 между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 666691,33 руб., процентная ставка 19,00% годовых, срок возврата кредита 10.07.2022 (л.д. 56-61).

20.06.2019 ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 26.06.2019, выданным сектором ЗАГС по Локтевскому району управления юстиции Алтайского края (л.д. 124).

Сумма долга умершего заемщика по кредитному договору за период с 10.07.2017 по 17.12.2019 составляет 53 289,50 руб., из которых: 48 516,29 руб. - основной долг, 4 773,21 руб. - проценты (л.д. 51).

Представленный истцом расчет проверен и признается выполненным верно.

Из ответа нотариуса Норильского нотариального округа ФИО5 от 14.08.2020 установлено, что с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО4, обратились его супруга ФИО1 и дочь ФИО2 В состав наследственной массы включено имущество: 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты>, 2009 года выпуска. (л.д. 123).

Как усматривается из выписки из ЕГРН, на дату смерти за ФИО4 была зарегистрирована /3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляет 540 655,96 руб. (л.д. 115).

Согласно карточки учета и копии ПТС на дату смерти за ФИО4 был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, 2009 года выпуска (л.д. 130, 145), его рыночная составляет 226 400 руб., что подтверждено справкой ООО «ПАРИТЕТ» (л.д. 131).

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2009 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Стоимость наследственного имущества ФИО3 существенно превышает размер неисполненных обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 10.07.2017 № в размере 53 289,50 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 1 798,69 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.06.2020 № и соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ исходя из цены заявленного иска.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчиков в пользу истца в возмещение понесенных судебных расходов подлежит взысканию солидарно 1 798,69 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО РОСБАНК к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору от 10.07.2017 № по состоянию на 17.12.2019 в размере 53 289 рублей 50 копеек (в том числе основной долг в размере 48 516,29 руб., проценты в размере 4 773,21 руб.), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 798 рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 02.11.2020