Постановление № 5-14/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 5-193/2019

Дело № 5-14/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2020 года город Симферополь

Судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым Благодатная Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТЭС-ТЕРМИНАЛ-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 295011, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ из Крымского территориального отдела государственного морского надзора Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта поступили на рассмотрение материалы с протоколом об административном правонарушении в отношении ООО «ТЭС-ТЕРМИНАЛ-1» от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ.-527 по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколом №ДД.ММ.ГГГГ-527 от ДД.ММ.ГГГГ составленным старшим государственные инспектором Крымского территориального отдела государственного морского надзора Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 В.С. Обществу вменяется грубое нарушение лицензионных требований в области погрузочно-разгрузочной деятельности, применительно к опасным грузам, совершенное при обстоятельствах, подробно описанных в протоколе.

Так, согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ фирмой ООО «ТЭС-ТЕРМИНАЛ-1» на причал № морского порта Керчь по адресу: <адрес> производилась выгрузка дизельного топила в судна «Ольга» в количестве 984,956 тонн. В нарушение Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) Общество осуществляя деятельность, нарушило лицензионные требования, что выразилось в отсутствии нахождения в собственности или на ином законном основании производственных объектов для погрузочно-разгрузочной деятельности, отсутствия разработанных документов, подтверждающих соответствие причала №, на котором осуществляется указанная выше деятельность, требованиям технического регламента, чем были допущены нарушения пунктом 184-198 Технического регламента о безопасности объектом морского транспорта (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО3 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вызванное судом для допроса должностное лицо, составившее протокол – ФИО1 В.С. указало на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, оценив доводы защитника, судья пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 названного Кодекса, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «ТЭС-ТЕРМИНАЛ-1» настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание истечение установленных законом плескательных сроков, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по указанному основанию.

Истечение сроков давности не позволяет суду ставить вопрос о виновности ил невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности. На обратном защитник не настаивал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5. ч. 1 п. 6, 29.9. ч. 2 п. 1, 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТЭС-ТЕРМИНАЛ-1» по ч. 4 ст. 14.1.2. КоАП РФ прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Ю. Благодатная