Приговор № 1-66/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-66/2025

№ 1-66/2025

УИД: 36RS0011-01-2025-000446-41


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 11 августа 2025 г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Денисовой С.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области Ганцелевич И.А.,

представителя потерпевшей ФИО2 №1 - ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Лепехиной Н.А., представившей удостоверение № 36/2934, ордер № 36-01-2025-03074033, от 18.06.2025,

при секретаре Горлачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей основное общее образование, не состоящей в браке, несовершеннолетних детей не имеющей, официально неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

по данному делу не задерживавшейся, под стражей не находившейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

С 22.03.2025 ФИО1 по устному договору с ФИО3 осуществляла уход за инвалидом 1 группы по зрению ФИО8, проживающим по адресу: <адрес>, совместно с супругой ФИО2 №1.

26.03.2025 примерно в 10 часов 30 минут ФИО1, находясь по указанному адресу, выполняя свои обязанности, руководствуясь корыстным мотивом и действуя с прямым преступным умыслом, выраженном в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих личных потребностей, решила тайно похитить денежные средства, принадлежащие ФИО2 №1.

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом 26.03.2025 примерно в 11 часов 00 минут ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, зашла в спальную комнату квартиры, где из кармана куртки темно – зеленого, находящейся во встроенном двустворчатом шкафу, тайно похитила денежные средства в сумме 3 000 рублей, а также из кошелька черного цвета, находящегося в кармане указанной куртки, денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1

Тайно похитив, принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства, ФИО1 с места совершения преступления скрылась и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.1, л.д. 77-80, 102-106), протокол проверки показаний на месте (т.1, л.д.84-93), согласно которым в марте 2025 года, точную дату пояснить не может, она в сети Интернет в мобильном приложении Одноклассники увидела объявление о том, что требуется сиделка для ухода за больным мужчиной на дому. Так как ранее она уже осуществляла уход за пожилым мужчиной, то ее заинтересовало данное объявление, и она решила откликнуться на данное объявление и позвонила на абонентский номер, который был там указан – №. На звонок ей ответила женщина, которая представилась ФИО3. Она сказала, что ее отцу ФИО8 нужна «сиделка», так как он инвалид 1 группы по зрению, не может самостоятельно передвигаться и обслуживать себя. С ФИО3 они обсудили оплату, условия работы. Оплата была почасовая. 1 час – 90 рублей, она должна была помогать ФИО8 вставать и передвигаться по комнате по его самочувствию, кормить в обеденное время, по необходимости менять памперс. Ее устраивала оплата и обязанности, каких – либо документов они не подписывали.

Она приходила ежедневно с 22.03.2025 по 26.03.2025 по адресу: <адрес>, где проживал ФИО8 его жена ФИО2 №1, свою работу она выполняла за 2 часа. За выполнение работы ей платила денежные средства ФИО3 – дочь ФИО8

ФИО8 и ФИО2 №1 являются инвалидами по зрению. При этом Алексей совсем не видит, а как видит ФИО2 №1 или не видит совсем, она не знает.

26.03.2025 около 10 часов утра она пришла по адресу: <адрес>, где проживают Алексей и ФИО2 №1. Она осуществляла уход за ФИО12, помогала ему встать с постели, и ходить по комнате, посадила обратно на кровать, измерила давление. Примерно через полчаса она направилась в коридор, чтобы взять сотовый телефон из кармана своей куртки и посмотреть время. Проходя по коридору, она увидела, как ФИО2 №1 пересчитала денежные средства и клала их в карман куртки, которая висела в шкафу, расположенном в ее спальной комнате. В этот момент, когда она это увидела, у нее возник умысел совершить кражу денежных средств, так как она находилась в трудном материальном положении, и ей необходимы были денежные средства, ей не на что было жить. Вернувшись в комнату к ФИО13, она покормила его обедом, дала лекарства. Затем убедившись, что ФИО2 №1 находится на кухне и занимается своими делами, она в 11.00 часов направилась в ее спальню, где установлен двустворчатый шкаф. Дверца была приоткрыта. В кармане куртки темно – зеленого цвета она нашла денежные средства в сумме 3 000 рублей, купюрами в количестве трех штук номиналом по 1000 рублей, а также в кармане лежал кошелек, открыв который, она нашла денежные средства в сумме 5 000 рублей одной купюрой. Все денежные средства в сумме 8 000 рублей, она положила к себе в карман. Кошелек, из которого она украла деньги, она положила обратно в карман куртки. Были ли там еще денежные средства, ей не известно.

Затем она пошла на кухню, где находилась ФИО2 №1, и сообщила ей, что она все процедуры с ФИО14 сделала, ФИО2 №1 сказала, что она может идти, и проводила ее к выходу. Похищенные денежные средства она потратила на приобретение продуктов питания. Продукты она приобретала в различные дни, и разных магазинах, где и сколько она потратила точно не может сказать, не помнит. В настоящее время от похищенных денежных средств ничего не осталось.

В этот же день, 26.03.2025 в вечернее время, ей позвонила ФИО3 и спрашивала, зачем она украла денежные средства, и просила их вернуть, она сначала ей говорила, что не брала деньги. ФИО3 ей звонила неоднократно, тогда она пообещала вернуть денежные средства. Так как она находится в трудном материальном положении, то вернуть денежные средства, которые украла в сумме 8 000 рублей, до настоящего времени не смогла.

27.04.2025 к ней домой приехали сотрудники полиции для выяснения обстоятельств по краже денежных средств у гр. ФИО11. Она ничего не стала скрывать и призналась в краже. Кто – либо ей не разрешал брать денежные средства у ФИО2 №1 и такого разрешения она ни у кого не спрашивала. Каких – либо долговых обязательств у нее перед ФИО2 №1 нет, как и у ФИО2 №1 перед ней.

Свою вину в совершении кражи она признает полностью и чистосердечно раскаивается в содеянном, обязуется впредь подобных поступков не совершать. Показания даны ей добровольно, без какого – либо давления со стороны сотрудников полиции в присутствии адвоката. Данные показания наиболее полные и точные, на данных показаниях настаивает.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 06.05.2025 ФИО1 в присутствии защитника и представителя потерпевшей ФИО3 указала время, место, способ и другие обстоятельства совершенного ею преступления (т.1, л.д. 84-93).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила в полном объеме.

Суд считает, что вина подсудимой ФИО1 установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей ФИО2 №1, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, судом исследованы ее показания, данные в ходе предварительного расследования.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей ФИО2 №1, по вышеуказанному адресу она проживает с мужем ФИО8. У них есть дочь ФИО3. Она является инвалидом 1 группы по зрению бессрочно, инвалидность с детства. Она совсем ничего не видит. По адресу: <адрес> они проживают более 40 лет, она знает, что и где находится, по квартире передвигается на ощупь, может сама себя обслуживать, приготовить еду. Иногда в гости приходит дочь ФИО3, которая помогает ей что – либо готовить. Также она сама может выйти на улицу прогуляться или сходить в магазин. Ее муж ФИО8 также имеет инвалидность 1 группы по зрению бессрочно. Так как он не может самостоятельно передвигаться по квартире, в основном ведет лежачий образ жизни, то она с дочерью ФИО3 решили разместить объявление о том, что требуется «сиделка», для ухода за инвалидом. Примерно в 20-х числах марта 2025 года ФИО3 сказала, что на объявление откликнулась женщина по имени Анна, другие ее данные не известны. В обязанности Анны входило, помогать ФИО8 вставать с постели и передвигаться с ним по комнате, кормить в обед, а также по необходимости менять памперс. За ее работу они платили 90 рублей за 1 час. С ней расплачивалась ее дочь ФИО3 Анна работала в период времени с 22.03.2025 по 26.03.2025.

26.03.2025 к ним в гости пришла дочь ФИО3 и принесла предметы личной гигиены (памперсы). Она хотела вернуть ФИО3 потраченные денежные средства за покупки. Она направилась к шкафу, который расположен в ее спальной комнате. В данном шкафу висит куртка темно – зеленого цвета. В кармане куртки находились денежные средства в сумме 3 000 рублей, купюрами в количестве 3 штук номиналом одна тысяча рублей каждая. Также в кармане лежал кошелек черного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой. Больше денежных средств, в кармане данной куртки и кошельке не было. Когда она хотела отдать денежные средства своей дочери ФИО3, то обнаружила, что их там нет. Когда она получает пенсию, то дочь ФИО3 раскладывает денежные средства различного номинала по отдельности, после чего складывает их в разные отделы кошелька или другие места, которые она ей скажет. Таким образом, она знает, где и в каком количестве и каким номиналом у нее находятся денежные средства. Так как в квартире посторонних людей не бывает, то они решили позвонить женщине по имени Анна и спросить, не брала ли она денежные средства в сумме 8 000 рублей. Ее дочь ФИО3 неоднократно звонила Анне, и она обещала вернуть денежные средства. Но так как Анна долго не возвращала деньги, то они решили обратиться с заявлением в полицию по факту хищения денежных средств в сумме 8 000 рублей. Так как ее муж ФИО8 плохо себя чувствует, является слабослышащим, в основном лежит, то они ему не стали говорить о данном факте, чтобы его не расстраивать, и чтобы это никак не отразилось на его здоровье. От сотрудников полиции стало известно, что хищение денежных средств в сумме 8 000 рублей совершила ФИО1. Каких – либо долговых обязательств у нее перед ФИО1 нет, как и у ФИО1 перед ней. Брать денежные средства она ФИО1 не разрешала, и такого разрешения ФИО1 не спрашивала. Ее ежемесячный доход составляет примерно 50 000 рублей, из которых около 8 000 рублей уходит на оплату коммунальных услуг, около 6 000 рублей – на оплату лекарств, на оплату продуктов питания в среднем тратить 10 000 рублей. Таким образом, в результате хищения принадлежащих ей денежных средству в сумме 8 000 рублей, ей причинен материальный ущерб, который является для нее значительным. Ранее она ошибочно поясняла, что денежные средства находились в разных куртках. На самом деле кошелек с денежными средствами в сумме 5 000 рублей и денежные средства в сумме 3 000 рублей лежали в кармане одной куртки темно – зеленого цвета. Кроме того, так как она не видит, то не может писать. У нее имеется печать с оттиском ее фамилии и инициалами – ФИО2 №1, данную печать она ставит в графе «подпись», в том числе и в паспорте. Данные показания наиболее полные и точные, на данных показаниях настаивает (том 1 л.д.21-26).

07.07.2025 допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 №1 (она же гражданский истец) суду показала, что в марте 2025 года ее дочь через интернат нашла сиделку для ее мужа, который тоже является инвалидом по зрению. Откликнулась одна женщина по имени Анна, стала приходить к ним в квартиру и ухаживать за ее мужем. В тот день, когда пропали деньги в сумме 8 000 рублей, приходила только сиделка по имени Анна, это подсудимая по данному делу. Деньги лежали в куртке в шкафу. Подсудимая сначала не признавалась, потом призналась ее дочери в том, что похитила деньги, обещала их вернуть. Ущерб до настоящего времени не возмещен. Исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить. По вопросу наказания полагается на усмотрение суда. Она является инвалидом 1 группы по зрению, получает пенсию в размере 48 тысяч рублей, из которых большая часть расходуется на лекарства, продукты питания, коммунальные услуги, предметы гигиены, в связи с чем, причиненный преступлением ущерб для нее является значительным, тем более идет постоянное удорожание продуктов питания.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшей ФИО2 №1 – ФИО3, суду показала, что ее родители являются инвалидами 1 группы по зрению, ее папе требовался посторонних уход, в связи с чем, она разместила объявление в интернете о том, что требуется сиделка. На объявление откликнулась женщина по имени Анна, это подсудимая по данному делу. Договорились с ней о цене, и она стала приходить к родителям. За данную услугу она платила ей 90 рублей в час. Она работала по несколько часов в день. Работала она 22-23 марта 2025 г. по несколько часов. В ее обязанности входило накормить обедом отца, поменять памперсы, походить с отцом по квартире. 26.03.2025 она зашла к родителям, принесла памперсы отцу, ее мама хотела ей компенсировать расходы, однако обнаружила, что денег в сумме 8 000 рублей в кармане одежды нет. После она позвонила Анне, которая вначале не признавалась, потом призналась, обещала вернуть деньги, но не вернула. В настоящее время материальный ущерб, причиненный преступлением возмещен подсудимой ФИО1. По вопросу наказания полагается на усмотрение суда.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами:

- заявлением ФИО3 от 25.04.2025, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 25.03.2025 по 26.03.2025 из кошелька, хранящегося в квартире по адресу: <адрес>, совершило хищение денежных средств в сумме 8 000 рублей, купюрами достоинством 5 000 и 3 купюры по 1 000 рублей (том 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2025, согласно которого, была осмотрена <адрес>, в ходе осмотра был изъят кошелек черного цвета (том 1 л.д. 11-15);

- заключением биологической судебной экспертизы № 392-Б от 19.05.2025, согласно которой на внутренней поверхности представленного на экспертизу кошелька, обнаружены смешанные следы биологического материала, которые произошли от ФИО15 и ФИО1 На поверхности застежек представленного на экспертизу кошелька, обнаружен биологический материал, который произошел от ФИО2 №1, происхождение биологического материала от иного лица исключается. На внешней поверхности, представленного на экспертизу кошелька, обнаружен биологический материал, который произошел от нескольких лиц, достоверно установить генетические признаки которых не представилось возможным. Данные следы не пригодны для дальнейшей идентификации (том 1 л.д.53-58);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого были осмотрены кошелек черного цвета, изъятый 25.04.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, бумажный конверт с образцами буккального эпителия потерпевшей ФИО2 №1, изъятый 05.05.2025, бумажный конверт с образцами эпителия подозреваемой ФИО1, изъятый 28.04.2025, и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.61-64);

- вещественными доказательствами: кошелек черного цвета; бумажный конверт с образцом буккального эпителия потерпевшей ФИО2 №1; бумажный конверт с образцом буккального эпителия подозреваемой ФИО1 (том 1 л.д. 65)

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний самой подсудимой, признавшей свою вину в совершении преступления в полном объеме, так и других доказательств, изложенных выше, в частности, показаний потерпевшей, представителя потерпевшей, а также протокола проверки показаний подозреваемой с выходом на место. Показания подсудимой, потерпевшей и представителя потерпевшей согласуются между собой и другими доказательствами.

Квалифицирующий признак: совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании подтвердила, что причиненный преступлением ущерб, является для нее значительным.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учётах у врача – нарколога и врача - психиатра.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание подсудимой своей вины, что свидетельствует о раскаянии ее в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение ущерба потерпевшей (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает ее состояние здоровья и состояние здоровья ее близких родственников, имеющих хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом всех обстоятельств в совокупности, данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности назначения ей наказания в виде обязательных работ, размер которых определяет с учетом требований ч.2 ст. 49 УК РФ и с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для примененияст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, у суда отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

От обязанности по возмещению процессуальных издержек суд считает необходимым осужденную ФИО1 освободить с учетом того, что ею было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства, которое не было удовлетворено в связи с возражением государственного обвинителя.

Прокурором Бутурлиновского района Воронежской области в интересах потерпевшей ФИО2 №1 (гражданский истец) к подсудимой (гражданский ответчик) ФИО1 предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 8 000 рублей (восемь тысяч) рублей.

В силу части 3 статьи 44 УПК РФ в защиту интересов лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором.

Стороной защиты в судебном заседании представлены расписки законного представителя потерпевшей ФИО2 №1 – ФИО3 о полном возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 8 000 рублей.

На основании изложенного, суд полагает необходимым производство по иску прокурора Бутурлиновского района Воронежской области в интересах потерпевшей ФИО2 №1 (гражданского истца) к ФИО1 (гражданский ответчик) о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, прекратить, в связи с добровольным возмещением подсудимой ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296, 299, 303, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Обязательные работы ФИО1 надлежит отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Производство по исковому заявлению прокурора Бутурлиновского района Воронежской области в интересах потерпевшей ФИО2 №1 (гражданский истец) к ФИО1 (гражданский ответчик) о возмещении материального ущерба, причиненного преступление в размере 8 000 рублей, прекратить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- кошелек черного цвета, возвращенный под сохранную расписку потерпевшей ФИО2 №1 на хранение по адресу: <адрес> – оставить последней по принадлежности;

- бумажный конверт с образцом буккального эпителия потерпевшей ФИО2 №1, бумажный конверт с образцом буккального эпителия подозреваемой ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

От обязанности по возмещению процессуальных издержек осужденную ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд Воронежской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий С.Д. Денисова