Решение № 2А-1652/2018 2А-1652/2018~М-1744/2018 М-1744/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2А-1652/2018

Дело № 2а-1652/2018


Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Григорьевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю,

у с т а н о в и л :

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с вышеназванными административными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

26 апреля 2018 года ООО «СААБ» заказным письмом в Черновский РОСП УССП России по Забайкальскому краю был направлен исполнительный документ – судебный приказ

№ 2-788/2018
г. от
07 февраля 2018 года
, выданный мировым судьей судебного участка № 12 Черновского района Забайкальского края о взыскании задолженности с должника ФИО1. Согласно официальному сайту «Почта России», исполнительный документ получен отделом 11 мая 2018 года. На момент составления заявления информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 не поступала, также данные о возбуждении исполнительного производства отсутствуют в Банке данных исполнительных производство, размещенном на официальном сайте ФССП России. Считает бездействие начальника – старшего судебного пристава Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 незаконным и необоснованным. Согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, копия постановления судебного пристава-исполнителя должна была поступить в адрес взыскателя в течение 12 дней со дня его вынесения. Однако копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении в адрес ООО «СААБ» по настоящее время не поступали, что нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного решения. Несоблюдение старшим судебным приставом положений ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118 «О судебных приставах» в части касающейся организации работы подразделения и обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов приводит к неоправданному затягиванию сроков возбуждения исполнительного производства и дает возможность должнику уклониться от исполнения судебного решения, вступившего в законную силу в нарушение требований действующего законодательства.

Просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта – судебного приказа № 2-788/2018 от 07 февраля 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 12 Черновского судебного района г.Читы Забайкальского края.

Представитель административного истца ООО «СААБ» ФИО4, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Представитель административного ответчик ФИО2 - ФИО5, действующая на основании доверенности, в суде административные исковые требования не признала и пояснила, что в настоящее время исполнительное производство возбуждено, направлены запросы в Пенсионный фонд о выявлении места работы должника, вынесены постановления на арест счетов, на запрет регистрационных действий на автотранспортные средства. Должник официально трудоустроен, направлено постановление об удержании денежных средств из заработной платы. Факт длительной регистрации исполнительного документа не оспаривает, поскольку связывает это с большой загруженностью работы в канцелярии, в связи с чем, исполнительный документ не был своевременно передан на исполнение судебному приставу-исполнителю.

Представитель административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6, действующая на основании доверенности, в суде также не признала административные исковые требования и пояснила аналогичное вышеизложенным пояснениям представителя ФИО2, дополнив, что на сегодняшний момент права административного истца восстановлены в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО1 в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным в соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица.

Выслушав объяснения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что 26 апреля 2018 года на имя старшего судебного пристава Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю административным истцом ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа – судебного приказа № 2-788/2018 от 07 февраля 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 12 Черновского судебного района г.Читы Забайкальского края о взыскании задолженности с должника ФИО1, л.д.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором вышеуказанное заказное письмо получено адресатом 11 мая 2018 года, л.д.

ООО «СААБ», обращаясь с требованиями о признании бездействия старшего судебного пристава незаконными, ссылаясь на то, что на момент обращения с настоящим административным исковым заявлением, т.е. 30 августа 2018 года, информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, а также данные о возбуждении исполнительного производства отсутствуют в Банке данных исполнительных производств, размещенном на официальном сайте ФССП России.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебный приказ № 2-788/2018, выданный мировым судьей судебного участка № 12 Черновского судебного района г.Читы от 07 февраля 2018 года, зарегистрирован в Черновском РОСП г.Читы 11 июля 2018 года, л.д.

27 июля 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю на основании поступившего судебного приказа от 07 февраля 2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 170148 руб. 72 коп. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «СААБ», л.д.

07 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесены: постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 28 августа 2018 года – постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, л.д.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 сентября 2018 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, л.д.

Однако, постановлением от 20 сентября 2018 года постановление о возбуждении исполнительного производства №-МП от 27 июля 2018 года отменено, отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, л.д.

Постановлением судебного пристава Черновского РОСП от 20 сентября 2018 отказано в возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» денежных средств, поскольку документ не является исполнительным, которое направлено взыскателю для сведения, л.д. .

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

П.п. 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок для дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 3.5.7.Должностного регламента начальника отдела - старшего судебного пристава Черновского районного отдела судебных приставов г.Читы, последний обеспечивает контроль за своевременной и полной регистрацией поступивших в структурное подразделение на исполнение исполнительных документов. Обеспечивает своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производство либо отказе в их возбуждении, л.д.

Таким образом, в соответствии с должностными обязанностями старшего судебного пристава, учитывая сроки передачи заявления взыскателя и исполнительного документа и сроки вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу о несоответствии действий старшего судебного пристава Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя на своевременное получение присужденных сумм.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными подлежат удовлетворению, если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на административного ответчика в таком случае возлагается обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, на момент рассмотрения административного иска оспариваемое бездействие прекратилось, в возбуждении исполнительного производства отказано, копия постановления направлена взыскателю и получена им.

Взыскатель в установленные законом сроки не лишен права обжаловать постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства или действия судебного пристава-исполнителя.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2018 года.