Решение № 2-1794/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-1794/2020

№ 2-1794/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравцовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к <ФИО>2 задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа <номер> от <дата>, по состоянию на <дата> задолженность составила в размере 50 745, в том числе: -основной долг- 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

-проценты- 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

-неустойка- 5 745 (пять тысяч семьсот сорок пять) рублей,

а также расходов по уплате государственной пошлины – 1 774 (одна тысяча семьсот семьдесят четыре) рубля 32 коп..

В обоснование иска истец указал, что <дата> между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (далее МФК) и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки права требования <номер> (цессии), на основании которого к ООО "Нэйва" перешли права требования по кредитному договору <номер> от <дата> к заемщику <ФИО>2.

В соответствии с договором <номер> от <дата> ответчику предоставлен микрозайм путем заполнения соответствующего заявления на предоставление микрозайма на сайте МФК либо в мобильном приложении «WEBBANKIR»,дальнейшего подписания Договора займа ответчиком с использованием электронной подписи и последующего предоставления МФК ответчику денежных средств путем выдачи наличных денежных средств через систему CONTAKT в пунктах обслуживания (банках-партнерах) системы CONTAKT/перечисление денежных средств на банковскую карту ответчика/ перечисления денежных средств через платежную систему Яндекс. Деньги/перечисления денежных средств через платежную систему QIWI Кошелек (п.3.12 Првил), что подтверждается соответствующим уведомлением о предоставлении микрозайма.

Позднее между должником и МФК было заключено дополнительное соглашение к Договору займа,которым стороны изменили некоторые условия Договора займа.

По Договору займа ответчику был предоставлен микрозайм в размере 15000 рублей на срок по <дата>.

В соответствии с Договором займа погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты, однако ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил.

Согласно условиям договора займа, после возникновения просрочки исполнения обязательств ответчика по возврату суммы микрозайма и уплате причитающихся процентов МФК вправе продолжить начислять ответчику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную ответчиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов, составляющего двукратную сумму непогашенной части микрозайма. МФК не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную суммы непогашенной части микрозайма,до момента частичного погашения ответчиком суммы микрозайма и уплаты причитающихся процентов.

Из договора займа следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика по возврату суммы микрозайма и уплате причитающихся процентов МФК вправе начислять ответчику неустойку и иные меры ответственности только на непогашенную ответчиком часть суммы основного долга.

В силу п.12 Договора займа при несвоевременном перечислении ответчиком денежных средств в счет погашения микрозайма и уплаты процентов за пользование микрозаймом, ответчик обязуется уплатить МФК неустойку в размере 20 % годовых от суммы основного долга, начиная с следующей за платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности (включительно.

Истец направил ответчику уведомление об уступке права требования долга.

В настоящее время ответчик не исполняет обязательства по возврату сумму основного долга и уплате процентов, согласно расчету просит взыскать указанную сумму и судебные расходы.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. Поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, почтовое извещение направленное по адресу: <адрес> ею получено, о чем свидетельствует ее роспись в почтовом уведомлении. Почтовое извещение, направленное по адресу: <адрес>, возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, извещение направлялось по известному месту регистрации ответчика. Данных об ином месте регистрации указанного участника процесса, который не уведомил суд об ином адресе для направления судебной корреспонденции, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчиков, гарантированных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем суд в соответствии с ч. 1 ст. 113 и ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса, приходит к убеждению, что право неявившегося ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту не нарушено.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика также не явился в судебное заседание, почтовое извещение, направленное по адресу: <адрес>, возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, извещение направлялось по известному месту регистрации представителя ответчика.

Поступившее в адрес суд заявление представителя ответчика о том, что ответчик и представитель не извещены надлежаще о дне слушания дела, не может быть принято во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. Каких-либо доказательств уважительности причины неявки ответчик и его представителя суду не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из статей 329, 330 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пени) предусмотренной договором.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Материалами дела установлено, что <дата> между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (далее МФК) и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки права требования <номер> (цессии), на основании которого к ООО "Нэйва" перешли права требования по кредитному договору <номер> от <дата> к заемщику <ФИО>2, о чем истец направил ответчику уведомление об уступке права требования долга.

В соответствии с договором <номер> от <дата> ответчику предоставлен микрозайм путем заполнения соответствующего заявления на предоставление микрозайма на сайте МФК либо в мобильном приложении «WEBBANKIR»,дальнейшего подписания Договора займа ответчиком с использованием электронной подписи и последующего предоставления МФК ответчику денежных средств путем выдачи наличных денежных средств через систему CONTAKT в пунктах обслуживания (банках-партнерах) системы CONTAKT/перечисление денежных средств на банковскую карту ответчика/ перечисления денежных средств через платежную систему Яндекс.Деньги/перечисления денежных средств через платежную систему QIWI Кошелек (п.3.12 Првил), что подтверждается соответствующим уведомлением о предоставлении микрозайма.

Позднее между должником и МФК было заключено дополнительное соглашение к Договору займа,которым стороны изменили некоторые условия Договора займа.

По Договору займа ответчику был предоставлен микрозайм в размере 15000 рублей на срок по <дата>.

В соответствии с Договором займа погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты, однако ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил.

Согласно условиям договора займа, после возникновения просрочки исполнения обязательств ответчика по возврату суммы микрозайма и уплате причитающихся процентов МФК вправе продолжить начислять ответчику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную ответчиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов, составляющего двукратную сумму непогашенной части микрозайма. МФК не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную суммы непогашенной части микрозайма,до момента частичного погашения ответчиком суммы микрозайма и уплаты причитающихся процентов.

Из договора займа следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика по возврату суммы микрозайма и уплате причитающихся процентов МФК вправе начислять ответчику неустойку и иные меры ответственности только на непогашенную ответчиком часть суммы основного долга.

В силу п.12 Договора займа при несвоевременном перечислении ответчиком денежных средств в счет погашения микрозайма и уплаты процентов за пользование микрозаймом, ответчик обязуется уплатить МФК неустойку в размере 20 % годовых от суммы основного долга, начиная с следующей за платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности (включительно.

В нарушение принятых на себя обязательств <ФИО>2 ненадлежащим образом исполняла обязанность по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами.

<дата> между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (далее МФК) и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки права требования <номер> (цессии), на основании которого к ООО "Нэйва" перешли права требования по кредитному договору <номер> от <дата> к заемщику <ФИО>2, о чем ответчик уведомлен.

ООО "Нэйва" обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с <ФИО>2 задолженности по кредиту.

Судебным приказом <номер> от <дата> с должника в пользу ООО МФУ «Нэйва» взыскана задолженность в размере 47572 руб.50 коп.,однако определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен по заявлению должника.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата>, согласно представленного истцом расчета составила 50 745 (пятьдесят тысяч семьсот сорок пять) рублей, в том числе:

-основной долг- 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

-проценты- 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

-неустойка- 5 745 (пять тысяч семьсот сорок пять) рублей.

Факт получения и использования денежных средств не оспаривается сторонами по делу. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (ч.ч. 1, 3 ст. 861 Гражданского кодекса РФ).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России <дата> за <номер>-П.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт имеется указание на то, что договор считается заключенным с момента активации кредитной карты.

Тарифы, установленные банком и ответчиком при заключении договора, не противоречат нормам действующего законодательства и являются полностью легитимными.

Заявление-анкета подписаны собственноручно ответчиком, которая обладая свободой выбора и полной информацией о кредитном договоре, в том числе об иных условиях, о чем свидетельствуют ее подписи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что банк свои обязательства по договору займа исполнил,однако <ФИО>2 взятые на себя обязательства нарушила, денежные средства в счет погашения долга и платы за кредит не вносила, в связи с чем образовалась задолженность перед банком, право требования которой передано ООО "Нэйва".

Разрешая спор, суд принимает за основу расчет задолженности, выполненный ООО "Нэйва", поскольку он соответствует условиям договора.

Доводов о неправильности расчета и несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлены.

Ответчик в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ не представил каких-либо доказательств о том, что он предпринял все предусмотренные законом, необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения обязательства, а равно о том, что имелись препятствия надлежащего исполнения обязательств, преодолеть которые даже при условии проявления надлежащей степени заботливости и осмотрительности было невозможно.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, из буквального толкования названных выше положений закона презюмируется, пока не доказано иное, вина должника в нарушении обязательства. Бремя доказывания отсутствия вины возлагается на лицо, нарушившее обязательство.

<ФИО>2 не представлено доказательств невозможности исполнения обязательств в части уплаты периодичных платежей путем их внесения в установленном порядке в соответствии с условиями договора, в частности, оплаты очередных платежей по реквизитам счета, указанным в договоре займа и их возврата плательщику по причине неверно указанных реквизитов.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче настоящего искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 1774,32 руб., что подтверждается платежным поручениям.

Учитывая, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1774,32 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к <ФИО>2 задолженности по договору займа, судебных расходов

- удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва»:

1) задолженность по договору нецелевого потребительского займа <номер> от <дата>, по состоянию на <дата> 50 745 (пятьдесят тысяч семьсот сорок пять) рублей, в том числе:

-основной долг- 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

-проценты- 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

-неустойка- 5 745 (пять тысяч семьсот сорок пять) рублей.

2) расходы по уплате государственной пошлины – 1 774 (одна тысяча семьсот семьдесят четыре) рубля 32 коп..

ВСЕГО: 52 519 (пятьдесят две тысячи пятьсот девятнадцать) рублей 32 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.А. Колбаева

Решение в окончательной форме вынесено <дата>.

Судья Ф.А.Колбаева