Решение № 2-2117/2023 2-305/2024 2-305/2024(2-2117/2023;)~М-2128/2023 М-2128/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-2117/2023

Гражданское дело № 2-305/2024

УИД № 74RS0010-01-2023-002595-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 16 февраля 2024 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Жилова М.А.,

при секретаре Ануфренчук В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что 06 марта 2013 года с ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 147249 рублей, в том числе: 100 000 рублей сумма к выдаче, 18 480 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование, 28 769 рублей - для оплаты страхового взноса от потери работы, под 49,90 годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору со стороны ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 17 октября 2023 года составляет 321 399,03 рубля, из них: основной долг – 140 573,98 рублей, проценты – 34 437,16 рублей, убытки – 125 617,51 рубль, штраф за возникновение просроченной задолженности – 20 770,38 рублей, которую истец просит взыскать в его пользу с ответчика, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 413,99 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, представила в суд письменные возражения на исковое заявление, в котором просит применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 06 марта 2013 года между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк открыл счет и предоставил кредит в размере 100000 рублей.

Условиями заключенного договора (п.1.1) предусмотрено, что сумма кредита составляет 100000 рублей; сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование – 18480 рублей (п.1.2); сумма для оплаты страхового взноса от потери работы - 28769 рублей (п. 1.3), процентная ставка по кредиту составляет 49,90% годовых (п.4), срок кредита составляет 48 процентных периодов (п.7). Ежемесячный платеж составляет 7162,19 рублей (п. 9). Начало расчетного периода 15-е число каждого месяца (п. 24).

Пени и штрафы за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении Задолженности по договору установлены Тарифами Банка.

Ответчик ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленного расчета задолженности по кредитному договору № от 06 марта 2013 года, задолженность по состоянию на 17 октября 2023 года составляет 321 399,03 рубля, из них: основной долг – 140 573,98 рублей, проценты – 34 437,16 рублей, убытки – 125 617,51 рубль, штраф за возникновение просроченной задолженности – 20 770,38 рублей.

Расчет задолженности процентов по кредитному договору проверен судом и признан правильным, поскольку он соответствует условиям состоявшегося между банком и ответчиком не спорен.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, который сверен с выпиской по счету.

Как видно Банк обращался к мировому судье судебного участка №2 Агаповского района Челябинской области в сентябре 2014 года с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Агаповского района Челябинской области от 02 сентября 2014 года ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Ответчик ФИО1 представила в суд письменное ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, просила суд в удовлетворении исковых требований полностью отказать.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно представленной выписки по счету за период с 06 марта т2013 года по 21 декабря 2023 года, ответчиком счет погашения обязательств по кредитному договору платежи после 06 февраля 2014 года не вносились.

25 декабря 2023 года в Агаповский районный суд Челябинской области поступило настоящее исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 06 марта 2013 года, задолженность по состоянию на 17 октября 2023 года составляет 321 399,03 рубля, из них: основной долг – 140 573,98 рублей, проценты – 34 437,16 рублей, убытки – 125 617,51 рубль, штраф за возникновение просроченной задолженности – 20 770,38 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины, то есть за пределами срока исковой давности, доказательств взыскания ранее с ответчика задолженности по договору, наличия действующего исполнительного производства по данному кредитному договору, суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела, в связи с неявкой представителя истца, не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06 марта 2013 года по состоянию на 17 октября 2023 года в размере 321 399,03 рубля, из них: основной долг – 140 573,98 рублей, проценты – 34 437,16 рублей, убытки – 125 617,51 рубль, штраф за возникновение просроченной задолженности – 20 770,38 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6413,99 рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 года