Решение № 2-1650/2023 2-1650/2023~М-1174/2023 М-1174/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 2-1650/2023




К делу №2-1650/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-001979-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Юшиной М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:


САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> VIN№, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, получил механические повреждения.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО "РЕСО- Гарантия" на основании договора страхования №, в лице ответственного страховщика, в рамках прямого возмещения убытков, произвело выплату страхового возмещения в сумме 54 700 руб. 00 коп.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 54 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 841 рубль.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления заказных писем в адрес регистрации ответчика, причину неявки суду не сообщил. Заказные письма ответчику не доставлены, возвращены в суд.

В соответствии с положениями ч. 2 ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГПК РФ, абз.2 п.67 и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, проанализировав положения указанных правовых норм, находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного письменного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> VIN№, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, получил механические повреждения.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая. САО "РЕСО- Гарантия" на основании договора страхования ААС5063031504, в лице ответственного страховщика, в рамках прямого возмещения убытков, произвело выплату страхового возмещения в сумме 54 700 руб. 00 коп.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Оценивая вышеизложенные правовые нормы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что поскольку ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то к страховщику, возместившему убытки потерпевшего, перешло в пределах выплаченной суммы, право требования возмещения причиненного ущерба к ФИО1.

Размер причиненного материального ущерба ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму в размере 54 700 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 841 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, (водительское удостоверение № В,В1,С,С!, Д,Д1,М от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД Сахалинской области) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 54 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 841 рублей, а в сего взыскать 56 541 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот сорок один) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2023 года.

Председательствующий:



Суд:

Анапский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Абраменко Светлана Васильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ