Решение № 2А-3225/2017 2А-3225/2017~М-2744/2017 М-2744/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2А-3225/2017

Административное дело № 2а-3225/2017

Поступило в суд 28.08.2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции ФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налога на имущество физических лиц в размере 97 947 рублей, транспортного налога в размере 1360 рублей, пени 118,04 рубля, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц, в xx.xx.xxxx г. получил доход, который является объектом налогообложения. Декларация по налогу на доходы физических лиц была представлена в ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска xx.xx.xxxx, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ по приобретенной квартире, расположенной по адресу: г. Новосибирск, .... Сумма налога, подлежащая возврату в бюджет, составляет 97 947 рублей. В связи с наличием недоимки по налогу, налогоплательщику в соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ было направлено почтой требование от xx.xx.xxxx __ налог на доходы физических лиц 97 947 рублей. Срок исполнения требования до xx.xx.xxxx, однако, сумма налога на доходы физических лиц за xx.xx.xxxx год в указанном размере в бюджет в настоящее время не внесена.

Кроме того, ФИО1 являлся собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак __ с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx и плательщиком транспортного налога. На основании действующего законодательства ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска налогоплательщику было направлено почтой уведомление о необходимости уплаты транспортного налога. Поскольку налоги не были уплачены налогоплательщиком в установленный законом срок, налоговым органом, в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога, которое также не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по уплате налога на доходы физических лиц в сумме 97 947 рублей, транспортного налога в сумме 1360 рублей и пени в размере 118,04 рубля.

В судебное заседание представитель административного истца – Инспекции ФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дне слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 47-48).

Суд, изучив материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктом 3 и 4 пункта 1 названной статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 105.1 названного Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 24.01.2013, решая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, федеральный законодатель вместе с тем предусмотрел случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется. К их числу отнесены случаи, когда улучшение жилищных условий налогоплательщика произведено за счет средств федерального бюджета (абзац двадцать шестой подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа с уплатой процентов только при досрочном увольнении с военной службы (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, приобретение недвижимого имущества за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного в рамках Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" не влечет за собой возникновения права на получение имущественного налогового вычета.

Судом на основе анализа условий договора купли-продажи квартиры, кредитного договора, договора целевого жилищного займа установлено, что квартира административным ответчиком приобретена на счет мер государственной социальной поддержки (накопительной ипотечной системы) и источником финансирования расходов на приобретение жилья являлись средства федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ИФНС России по Заельцовскому району города Новосибирска по результатам налоговой проверки принято законное и обоснованное решение в части определения излишне возмещенного налога на доходы физических лиц.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в статье 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона.

При этом погашение такого займа за счет собственных средств производится военнослужащими только в исключительных случаях: досрочное увольнение с военной службы, досрочное погашение займа.

В отсутствие указанных случаев целевой жилищный заем, полученный военнослужащим в порядке указанного Федерального закона, является безвозвратным.

При наличии подтверждающих вычет документов налогоплательщик должен самостоятельно декларировать суммы вычетов и представлять соответствующую налоговую отчетность в налоговый орган. Как установлено судом и не оспаривалось в суде апелляционной инстанции иную налоговую декларацию, в которой бы заявлял другую сумму вычета, административный истец не подавал.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx ФИО1 представлена декларация по налогу на доходы физических лиц за xx.xx.xxxx год, согласно которой заявлен имущественный налоговый вычет по приобретенной квартире в сумме 97 947 рублей.

Однако, в соответствии с материалами дела, ФИО1 является участником НИС жилищного обеспечения военнослужащих и имеет право на получение целевого жилищного займа в соответствии с Правилами предоставления участникам НИС жилищного обеспечения военнослужащих целевым жилищным займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением правительства РФ от xx.xx.xxxx № __, за счет накоплений на его именном накопительном счете, по состоянию на xx.xx.xxxx в размере 289 802, 18 рублей на приобретение жилого помещения. Таким образом, установлено, что ФИО1 предоставлен целевой жилищный заем на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита на приобретение Квартиры в размере 345 802, 18 рублей.

Согласно п. 1.3 Договора купли-продажи от xx.xx.xxxx, передаточного акта при купле-продаже от xx.xx.xxxx Квартира приобретена ФИО1 за 2 670 000 рублей: за счет собственных средств в сумме 197, 82 рублей, собственных средств в сумме 50 000 рублей, внесенных в качестве аванса; средств, предоставленного ипотечного кредита по кредитному договору в размере 2 274 000 рублей, средств целевого жилищного займа, предоставленных по договору целевого жилищного займа в размере 345 802,18 рублей.

Из ответа на запрос в ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» от xx.xx.xxxx __ следует, что по состоянию на xx.xx.xxxx за счет средств федерального бюджета ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» ФИО1 предоставлен целевой жилищный заем в рамках НИС жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса и погашения обязательств по ипотечному кредиту для приобретения квартиры в сумме 1 550 430,18 рублей.

В дальнейшем ФИО1 как участнику НИС ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» продолжит предоставление целевого жилищного займа для погашения обязательств по его ипотечному кредиту.

Учитывая вышеизложенного, расходы на приобретение Квартиры в размере 50 197,82 рублей были произведены за счет собственных средств; в сумме 2 619 802,18 рублей за счет средств федерального бюджета РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ, статьи 4 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры, жилого дома, комнаты (долей в них) участником накопительно-ипотечной системы может быть применен к общей сумме расходов, уменьшенной на размер выделенных на эти цели бюджетных средств. Поскольку данные целевые выплаты в соответствии с положением Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению, то вычету может подлежать только та часть расходов, которая понесена военнослужащим самостоятельно (за счет собственных средств).

В силу пункта 5 статьи 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктом 3 и 4 пункта 1 названной статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 105.1 названного Кодекса.

Имущественный налоговый вычет в соответствии с п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ в сумме 2 000 000 рублей по приобретенной квартире, заявлен налогоплательщиком в декларации по форме 3-НДФЛ за xx.xx.xxxx год неправомерно, так как и имущественный вычет в сумме 50 197,82 рублей (за счет собственных средств) предоставлен налогоплательщику ранее (декларация 3-НДФЛ за xx.xx.xxxx год) имущественный вычет в сумме 1 949 802, 18 рублей сформировался за счет выплат предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы РФ.

В связи с наличием недоимки по налогу на доходы физических лиц, налогоплательщику в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ было направлено почтой требование от xx.xx.xxxx __ налог на доходы физических лиц 97 947 рублей, пени 26 432,63 рубля (л.д. 14).

До настоящего времени требования не исполнены, налог на доходы физических лиц не поступил в бюджет.

__ «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части начисления пени в размере 26 432 рубля 63 копейки и предложения ФИО1 уплатить пени признано незаконным.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, требование о взыскании пени в размере 26 432,63 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено статьей 48 НК РФ.

Основания прекращения обязанности по уплате налога или сбора регулируются ст. 44 НК РФ, согласно которой обязанность по уплате налога или сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора; со смертью физического лица - налогоплательщика или с признанием его умершим в порядке, установленном гражданским законодательством РФ.

Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, в том числе автомобили.

Согласно п. 1 ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx имел в собственности транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак __ (л.д. 35).

Налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 360 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, соответственно, в зависимости от мощности двигателя транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства (п. 1 ст. 361 НК РФ).

На основании действующего законодательства ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска налогоплательщику было направлено почтой уведомление __ от xx.xx.xxxx о необходимости уплаты транспортного налога за xx.xx.xxxx год в сумме 1360 рублей (л.д. 33, 34).

В установленные сроки налог ответчиком не оплачен.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В адрес ответчика направлено требование __ от xx.xx.xxxx об уплате транспортного налога в размере 1360 рублей, пени – 118,04 рубля, в котором установлен срок для исполнения данного требования – xx.xx.xxxx (л.д. 36-39).

Требование налогоплательщиком не исполнено.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Стороной административного ответчика не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по уплате транспортного налога.

Суд, руководствуясь положениями налогового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности на налогу на доходы физических лиц, по транспортному налогу и пени, поскольку материалами дела подтвержден факт не уплаты исчисленного налога. Обстоятельства, связанные с образованием у ответчика недоимки по уплате налога на доходы физических лиц, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Требование об уплате налога на доходы физического лица было направлено ответчику в сроки, установленные пунктом 1 статьи 70 НК РФ, и соответствовало положениям статьи 69 НК РФ. Указанное требование об уплате налога в силу положений статьи 69 НК РФ подлежит исполнению в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Поскольку требование об уплате налога на полученный ответчиком доход к моменту разрешения спора не исполнено, отсрочка в уплате налога в порядке, установленном статьей 64 НК РФ ответчику не была предоставлена, а обращение истца в суд последовало в течение полугода с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения требования, исковые требования являются обоснованными.

В соответствии с п.1 ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с административного ответчика государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-176, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции ФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>, xx.xx.xxxx года рождения), в доходную часть бюджета задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за xx.xx.xxxx год в размере 97 947 рублей, транспортный налог за xx.xx.xxxx год в размере 1360 рублей, пени по транспортному налогу в размере 118,04 рублей, всего 99 425 (девяносто девять тысяч четыреста двадцать пять) рублей 04 коп.

РЕКВИЗИТЫ:

Наименование банка-получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области

Получатель УФК по Новосибирской области (ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска)

ИНН получателя платежа- 5402195246

КПП получателя платежа- 540201001

Счет получателя платежа- 40101810900000010001

БИК банка - получателя платежа – 045004001

Транспортный налог

КБК (налог) 18210604012021000110

КБК (пени) 18210604012022000110

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета в размере 3 182 (три тысячи сто восемьдесят два) рубля 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2017.

Судья Т.Б. Кудина