Постановление № 1-158/2024 1-814/2023 от 19 января 2024 г. по делу № 1-158/2024

№ 1-158/2024

74RS0029-01-2023-003777-43


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Магнитогорск 19 января 2024 года

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульбаковой Н.В.

при секретаре судебного заседания Нелюбиной Л.В.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области ФИО1, Исаевой Е.В.,

подсудимого ФИО2, защитника адвоката Флянтиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Днем 22 октября 2023 года ФИО2 находился у подъезда № 1 <...> в Ленинском районе г.Магнитогорска Челябинской области, где увидел на крыльце у подъезда, не имеющий признаки брошенного сотовый телефон «Xiaomi Poco M4 Pro», и понимая, что указанный телефон принадлежит другому лицу, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, с указанного крыльца тайно похитил сотовый телефон «Xiaomi Poco M4 Pro», стоимостью 15000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, на счету денежных средств не было, в чехле-книжке, не представляющий материальной ценности, с защитной пленкой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие С.А.А., и с похищенным с места преступления скрылся. После чего тогда же ФИО2, находясь дома по <адрес>, с целью сокрытия принадлежности указанного похищенного сотового телефона и идентифицирующих признаков для тайного его обращения в свою пользу, достал из слотов сотового телефона сим-карту, снял чехол-книжку и выбросил. Похищенным распорядился по своему усмотрению, а именно, продал в комиссионный магазин «Победа», расположенный по пр.К.Маркса д. 82 в г. Магнитогорске. Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему С.А.А. значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Потерпевший С.А.А. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, указав, что он с подсудимым примирился, причиненный вред подсудимым был полностью заглажен, претензий материального характера к подсудимому он не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Судом установлено, что потерпевший данное ходатайство заявил добровольно.

Государственный обвинитель Исаева Е.В. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый ФИО2 просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело, при этом пояснил, что причиненный потерпевшему вред был им заглажен, последствия прекращения дела по данному основанию, а также то, что оно не является реабилитирующим, ему разъяснены и понятны. В содеянном искренне раскаивается.

Защитник адвокат Флянтикова Е.В. полагала ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 не судим, преступление по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшему вред возмещен, потерпевший добровольно ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ, учитывая их значение для уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: договор комиссии № от 22.10.2023 и товарный чек № от 24.10.2023, хранить при уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: