Решение № 2-999/2021 2-999/2021~М-484/2021 М-484/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-999/2021

62RS0№-20

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ФИО1 кредит в размере 120 000 рублей под 0% годовых на срок 120 месяцев. Истец указал, что ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, с существенным нарушением условий. В связи с этим, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед истцом составила 137 411 рублей 77 копеек, из которых: 119 952 рубля 48 копеек – просроченная ссуда, 3 899 рублей 01 копейка – неустойка по ссудному договору, 209 рублей 84 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 5 368 рублей 57 копеек – штраф за просроченный платеж, 7 981 рубль 87 копеек – иные комиссии.

В связи с изложенным, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в сумме 137 411 рублей 77 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 3 948 рублей 24 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Из условий указанного договора следует, что банк обязался предоставить заемщику лимит кредит в сумме 120 000 рублей под 0% годовых, на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, в сроки и на условиях договора, согласно тарифу по финансовому продукту «Карта Халва».

В соответствии с тарифом по финансовому продукту «Карта Халва» стороны пришли к соглашению, что размер ежемесячного минимального платежа состоит из суммы ежемесячных платежей, предоставляемых по рассрочке, процентов за пользование кредитом и иных непогашенных задолженностей на дату расчета минимального обязательного платежа. При этом оплата опции «Минимальный платеж» составляет 1,9% от суммы задолженности. Штраф при неоплате ежемесячного платежа составляет с 6-ого дня 590 рублей -1 раз, 1% + 590 рублей - 2-ой раз, 2% + 590 рублей — 3-ий раз и далее. Комиссия за снятие наличных составляет 2,9% + 290 рублей (лимит 30 000 рублей за одну операцию).

При этом при неоплате минимального ежемесячного платежа заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 19% годовых на сумму полной задолженности, за каждый день просрочки.

Из материалов дела усматривается, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ФИО1 кредитную карту 553609******2386 (карта Халва), и предоставив ей денежные средства в рамках установленного лимита кредитования в размере 120 000 рублей на ее счет RUR№ что подтверждается соответствующей выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий заключенного договора заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила и неоднократно нарушала сроки платежей.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно представленному истцом расчету, по указанному договору у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 137 411 рубля 77 копеек, из которых: 119 952 рубля 48 копеек – просроченная ссуда, 3 899 рублей 01 копейка – неустойка по ссудному договору, 209 рублей 84 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 5 368 рублей 57 копеек – штраф за просроченный платеж, 7 981 рубль 87 копеек – иные комиссии. Ответчиком ФИО1 указанный расчет оспорен не был.

С учетом указанных обстоятельств суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности и процентов находит его математически верным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком ФИО1, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду каких-либо иных возражений относительно оснований заявленного иска, исковых требований, а также не представлено контр-расчета взыскиваемых сумм, а также доказательств уплаты истцу задолженности по кредитному договору.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполняются, следовательно, требования банка о взыскании с ответчика в его пользу суммы долга по кредиту за пользование кредитом являются правомерными.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по ссудному договору -3 899 рублей 01 копейки, неустойка на просроченную ссуду в размере 209 рублей 84 копеек, штрафа за просроченный платеж в размере 5 368 рублей 57 копеек, а также иных комиссий в размере 7 981 рубля 87 копеек (комиссия за снятие/перевод заемных средств, комиссия за банковскую услугу «Защита платежа», комиссия за банковскую услугу «Минимальный платеж»).

Необходимо учитывать, что неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая характер последствий нарушения обязательства, размер кредитной задолженности по основному долгу и процентам, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, обстоятельства, при которых такая просрочка была допущена, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки по ссудному договору – 3 899 рублей 01 копейки, и размер неустойки за просроченную ссуду в размере 209 рублей 84 копеек разумным и подлежащим взысканию в полном объеме.

Также, в связи с нарушением заемщиком сроков внесения минимального ежемесячного платежа, а также использованием банковских услуг, за согласованную сторонами комиссию, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании штрафа за просроченный платеж в размере 5 368 рублей 57 копеек, а также иных комиссий в размере иных комиссий в размере 7 981 рубля 87 копеек (комиссия за снятие/перевод заемных средств, комиссия за банковскую услугу «Защита платежа», комиссия за банковскую услугу «Минимальный платеж»).

Оценив и исследовав представленные доказательства суд, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил государственную пошлину за подачу данного иска в размере 3 948 рублей 24 копеек. В связи с этим, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3 948 рублей 24 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>А, <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 411 (сто тридцать семь тысяч четыреста одиннадцать) рублей 77 копеек, из которых: 119 952 рубля 48 копеек – просроченная ссуда, 3 899 рублей 01 копейки – неустойка по ссудному договору, 209 рублей 84 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 5 368 рублей 57 копеек – штраф за просроченный платеж, 7 981 рубля 87 копеек – иные комиссии, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 948 (три тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 24 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Д.А. Поветкин