Решение № 2-892/2019 2-892/2019~М-552/2019 М-552/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-892/2019

№

№
ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко Г.В.,

при секретаре судебного заседания Суховей А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело общества с ограниченной ответственностью «ТехЭнергоСервис» к ФИО1, о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ООО «ТехЭнергоСервис» обратилось в суд с вышеназваным исковым заявлением к ФИО1, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить ФИО2 кредит в сумме 300 000 рублей на неотложные нужды, а ФИО2, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 18% годовых. Согласно п.1.5. кредитного договора окончательный срок возврата кредита (основного долга) - ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 300 000 рублей.

Заемщик прекратил добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору в связи с чем банк обратился в Ессентукский городской суд за взысканием просроченных платежей. Пункт 4.7 кредитного договора устанавливает, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита и процентов за время фактического пользования кредитом, в том числе в случае неисполнения Заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка удовлетворены. Данным решением суда кредитный договор не был расторгнут.

В основу указанного решения о взыскании с ответчика суммы задолженности легли расчеты, изготовленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Соответственно с указанной даты, согласно ст. 4 кредитного договора банком начислялись проценты за пользование заемными средствами, начисляемые до фактического погашения задолженности по возврату заемными средствами.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должников, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращения взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т. п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

АО «Россельхозбанк» (Цедент) с ООО «ТехЭнергоСервис» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно реестру уступаемых прав (требований) и акту приема-передачи прав (требований), являющимся приложениями к договору. Цессионарию переданы требования к ФИО2, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ООО «ТехЭнергоСервис» направило в адрес должника письмо, которым уведомлял о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору.

Ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к иному кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом Заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предусмотренные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно графику погашения кредита (основного долга) за заемщиком сохранялись обязательства по уплате процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых, рассчитанных банком на момент переуступки прав требования. Кредитный договор между участниками договора не был расторгнут, в установленном законом порядке, продолжая действовать до фактического исполнения обязательств. Выплаты в счет начисляемых процентов заемщику ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не производились. Обязательства, принятые заемщиком по кредитному договору не были исполнены и после срока окончательного возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма общей задолженности ФИО2 перед ООО «ТехЭнергоСервис» в соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, Приложением № к договору уступки прав требования № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила (Приложение 1): 188 966 руб.75 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, ответчик не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, проанализировав доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием по кредитному договору является условие о предмете договора, т.е. о денежных средствах, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании, решением Ессентукского городского суда Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворены. Данным решением суда кредитный договор не был расторгнут. В основу указанного решения о взыскании с ответчика суммы задолженности легли расчеты, изготовленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно с указанной даты, согласно ст. 4 кредитного договора банком начислялись проценты за пользование заемными средствами, начисляемые до фактического погашения задолженности по возврату заемными средствами.Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должников, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращения взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т. п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Судом установлено, что АО «Россельхозбанк» (Цедент) с ООО «ТехЭнергоСервис» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестр уступаемых прав (требований) и акту приема-передачи прав (требований), являющимся приложениями к договору. Цессионарию переданы требования к ФИО2, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ТехЭнергоСервис» направил в адрес должника письмо, которым уведомлял состоявшейся уступке права требования по кредитному договору.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1).

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предусмотренные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно графику погашения кредита (основного долга) за заемщиком сохранялись обязательства по уплате процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых, рассчитанных банком на момент переуступки прав требования. Кредитный договор между участниками договора не был расторгнут, в установленном законом порядке, продолжая действовать до фактического исполнения обязательств. Выплаты в счет начисляемых процентов заемщику ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не производились. Обязательства, принятые заемщиком по кредитному договору не были исполнены и после срока окончательного возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Поскольку ответчиком обязательства перед банком не исполнены, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. ООО «ТехЭнергоСервис» уплатило государственную пошлину в размере 4797 рублей. Поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.56,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТехЭнергоСервис» к ФИО1, о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТехЭнергоСервис» задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 188 966 рублей 75 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 979 рублей, а всего 193945 руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Г.В. Шевченко