Определение № 2-1361/2017 2-1361/2017~М-30/2017 М-30/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-1361/2017

дело №2-1361/2017 КОПИЯ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г.Уфа 10 марта 2017 года.

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «Эксфорд-СМ» к ФИО1 о взыскании денежных сумм – процентов и неустойки по договору займа,

установил:

В суд с исковым заявлением обратился ООО ФИО3 с иском к ФИО1 о взыскании денежных сумм – процентов и неустойки по договору займа от 27.08.2014 №007/13.

Судом на обсуждение вынесен вопрос о правомочиях представителя истца на подачу иска при наличии соглашения о переуступке права требования основного долга.

Суд, выслушав стороны, не возражавших на рассмотрении дела по существу, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствие с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствие с ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Заочным решением суда от 13.07.2015 удовлетворены требования ООО «Эксфорд-СМ» о взыскании с ответчика суммы долга в размере 6661808,24 руб., судебных расходов в размере 20563,72 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 06 июля 2016 года произведена замена стороны взыскателя ООО «Эксфорд-СМ» его правопреемником ООО «Завод Промсталь» на основании заключенного 25 апреля 2016 года соглашения между сторонами.

Таким образом, исходя из толкования положений ст. 44 ГПК РФ суд считает, что ООО «Эксфорд-СМ» в соответствие с определением суда является правопредшественником, переуступив права правопреемнику ООО «Завод Промсталь», не являясь более взыскателем по делу после применения судом правопреемства в порядке ст.44 ГПК РФ, т.е. утратило право на подачу искового заявления по договору займа от 27.08.2014 №007/13.

При этом, оценивая доводы представителя заявителя о том, что соглашением ООО «Эксфорд-СМ» не передал право на требование процентов за период указанный в исковом заявлении с 22.01.2015 по 13.07.2015, неустойки за период с 01.01.2014 по 30.12.2016, суд считает необходимым отметить, что определением суда Кировского районного суда г. Уфы от 06 июля 2016 года произведена замена стороны взыскателя ООО «Эксфорд-СМ» его правопреемником ООО «Завод Промсталь», т.е. обязательство должника ФИО1 переходит к новому кредитоору в полном объеме, включая уплату процентов, неустойки, в соответствие с заявлением о правопреемстве ООО «Эксфорд-СМ», против которого возражений от ООО «Завод Промсталь» не поступило.

Таким образом, ООО «Завод Промсталь», принимая, в том числе, и обязанности в соответствии с ч.2 ст.44 ГПК РФ, не могло не понимать, что ООО «Эксфорд-СМ» до уступки прав не совершило действий по взысканию процентов за период с 22.01.2015 по 13.07.2015 и неустойки за период с 01.01.2014 по 25.04.2016 (день переуступки долга). Это указывает, по мнению суда, на то обстоятельство, что стороны совершили передачу прав, в том числе, на основной долг ФИО1, и действующая редакция ст.44 ГПК РФ не предусматривает сохранение прав взыскателя за ООО «Эксфорд-СМ» после передачи прав требования на основной долг.

Суд считает, что передачей права требования на сумму долга по займу, как основное обязательство ФИО1, ООО «Эксфорд-СМ» утратило право на подачу иска о взыскании процентов и неустойки, которые являются мерами ответственности обязанного лица за неисполнение обязательства по возврату основного долга.

При этом договор займа, как документ, подтверждающий права ООО «Завод Промсталь» на требование основного долга и процентов, в том числе, которые могут быть взысканы данной организацией в будущем, подлежал передаче от правопредшественника последней организации правопреемнику, и не мог находиться у представителя ООО «Эксфорд-СМ», который предъявил его в судебном заседании по настоящему делу.

В соответствие со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

Суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ООО «Эксфорд-СМ» к ФИО1 о взыскании денежных сумм – процентов и неустойки по договору займа.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан в 15 дней со дня принятия определения через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: п/п Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.