Решение № 2-3532/2019 2-3532/2019~М-2620/2019 М-2620/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-3532/2019

Гражданское дело № 2-3532/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена в судебном заседании 26 декабря 2019 года.

Решение в окончательном виде изготовлено 30 декабря 2019 года.

26 декабря 2019 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при секретаре Ивановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей от входной двери квартиры, вселении в квартиру,

установил:

ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, в котором просил обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передать ФИО1 ключи от входной двери указанной квартиры, вселить ФИО1 в квартиру по адресу: <адрес>

В обоснование иска указал, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО2 и ФИО3 являются сособственниками квартиры каждый по доле. В настоящий момент в указанной квартире фактически проживает ФИО2

С июля 2019 года ответчик чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением, сменила замки, ключи не дает от квартиры. Истец предпринимал неоднократные попытки вселения в квартиру, которые результата не принесли. Поскольку его права собственника жилого помещения нарушены, истец просит защиты нарушенного права в судебном порядке.

В заседании суда истец ФИО1 и его представитель ФИО4, иск поддержали, указав, что препятствия чинятся до настоящего времени, ключи от квартиры истцу не переданы, просил передать, не чинить препятствий в пользовании квартирой.

Ответчик ФИО2, и ее представитель ФИО5 в судебном заседании иск не признавали, пояснили, что не намерена пускать истца в квартиру.

Третье лицо ФИО3, ранее в судебном заседании пояснил, что в квартире не намерен проживать, не возражает против проживания в ней ответчика.

Суд, изучив материалы дела, заслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 1, ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о выделе доли.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что на основании договора дарения доли квартиры от 09 июня 2006 года ФИО1 является собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

ФИО2 на основании договора дарения и ФИО3 на основании договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от Дата года являются сособственниками по доле на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Данное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, площадью кв.м. на третьем этаже многоквартирного дома.

Согласно справки формы 9 по указанному адресу на регистрационном учете состоит ФИО2 с 11 июня 2019 года, ФИО6 и ФИО7 с 29 октября 2019 года, ФИО1 с 20 ноября 2019 года.

Фактически в указанной квартире проживает ФИО2 с двумя детьми.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства указывал на наличие препятствий в пользовании им квартирой со стороны ответчика, указал, что до июня 2019 года он периодически проживал в спорном жилом помещении, в квартире находилась его мебель для проживания, кровать, его вещи. В июле 2019 года в квартиру въехала ФИО2, без согласования с сособственниками заменила входную дверь, начала ремонт. До настоящего времени у него отсутствуют ключи от входной двери, попасть в квартиру он не имеет возможности. С целью получения ключей, неоднократно звонил, обращался лично к ответчику, которая не отреагировала, в квартиру не впустила. Также пояснил, что неоднократно обращался в правоохранительные органы, о чем представлен талон-уведомление №88, о наличии КУСП-1524 от 06 июля 2019 года, КУСП-1643 от 15 июля 2019 года. На предложение о выкупе его доли ответчик не отреагировала. Поскольку иного жилого помещения не имеется, отношения с супругой конфликтные, и проживать совместно с ней он не может, просил защиты нарушенных прав.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 указала, что ФИО1 в спорной квартире не проживал, вещей в квартире не было, она произвела за свой счет ремонт, сменила замки, и не будет пускать ответчика для проживания. Пояснила, что готова выкупить долю только когда появятся денежные средства. Указала, что истец имеет долю в другом жилом помещении по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, пгт. Советский, ул. Садовая, д. 29, кв. 60.

Руководствуясь положениями статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, установив значимые для дела обстоятельства, а именно, что ответчик чинит истцу препятствия в проживании и пользовании спорным жилым помещением, поскольку не дает истцу ключи от замка входной двери, лишая тем самым права пользования и проживания в спорной квартире, что нарушает права истца, являющегося собственником 1/3 доли указанной квартиры, суд приходит к выводу о том, что требования истца о нечинении препятствий, вселении и выдачи ключей для изготовления дубликата, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, направленные на отсутствие у истца заинтересованности в спорном жилом помещении, поскольку он не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, не имеет в квартире личных вещей, не могут служить основанием для отказа в иске.

Являясь собственником указанного жилого помещения, ФИО1 вправе, без согласования с другими сособственниками, вселиться на принадлежащую ему жилую площадь и пользоваться ею по своему усмотрению. Право собственности истца на спорное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном порядке, не оспорено и не признано недействительным.

Незаинтересованность его в пользовании спорной квартирой допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждена. Приведенные ответчиками обстоятельства закон не связывает с возможностью ограничения прав сособственника вселиться и проживать на жилой площади, соответствующей приходящейся на него доле.

Доводы ответчика о наличии у истца в собственности другого жилья несостоятельны, противоречат материалам дела. При этом, суд принимает во внимание наличие в собственности ФИО2 ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> где на регистрационном учете состоят сестра и мать ответчика.

Кроме того, предложение ФИО1 ФИО2 о выкупе его доли содержит сроки ответа один месяц со дня получения предложения, однако, получив предложение 19 августа 2019 года ответчиком мер по урегулированию спора во внесудебном порядке не предпринималось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей от входной двери квартиры, вселении в квартиру -удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> передать ФИО1 ключи от входной двери указанной квартиры.

Вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья Ю.С. Грачева