Решение № 2-1307/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-1307/2019

Дело № 2-1307/2019

24RS0033-01-2019-000077-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск 03 июля 2019 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Абросимовой А.А.

при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1

Истец свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 500 000 рублей под 24% годовых на срок 104 месяца. Заемщиком в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет. Вынос ссуды на просрочку начался с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 2 114 034 рубля 48 копеек, из которых основной долг – 499 999 рублей 15 копеек, задолженность по уплате процентов – 94 555 рублей 58 копеек, неустойка -1 519 479 рублей 75 копеек. Учитывая материальное положение ответчика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер взыскиваемой неустойки до 26 178 рублей 15 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме 620 732 рубля 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 407 рублей 33 копейки (л.д.2-3).

В судебное заседание представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 73), не явилась, согласно текста искового заявления просила рассмотреть спор в свое отсутствие(л.д. 3).

Ответчик ФИО1 согласен с требованием о взыскании с него стоимости основного долга по кредиту в размере 499 999 рублей 15 копеек. Просит освободить его от оплаты процентов за пользование суммой займа и неустойки, в связи с тем, что им исполнены кредитные обязательства по договору на сумму 518 000 рублей.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и его условия определяют по своему усмотрению.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей под 24% годовых на срок 104 месяца. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику (сумма ежемесячного платежа 60 191 рубль 78 копеек). Истцом свои обязательства выполнены в полном объеме, Банком истцу предоставлен кредит на вышеуказанную сумму. Ответчиком с апреля 2018 года обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом не исполняются.

За период действия кредитного договора ответчиком оплачено процентов за пользование суммой займа 498 220 рублей 77 копеек, пени за просрочку платежа 3392 рубля 88 копеек.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчиков суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору. Расчет, представленный банком, соответствует условиям кредитного договора и произведенным ответчиком платежам, является математически верным. Доказательств исполнения кредитных обязательств на большую сумму, чем указано в представленном расчете, стороной ответчика не представлено.

Согласно представленного расчета задолженность по основному долгу составляет 499 999 рублей 15 копеек, задолженность по уплате процентов по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 555 рублей 58 копеек

По общему правилу снижение судом размера процентов за пользование займом, определенного условиями заключенного сторонами договора, освобождение от оплаты процентов за пользование суммой займа, не допускается, поскольку это будет противоречить принципу свободы договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом, у суда отсутствуют основания для освобождения от их оплаты.

На момент заключения кредитного договора ответчик располагал полной информацией о суммах и сроках внесения платежей по этому договору, следовательно, принял на себя все права и обязанности, определенные указанным договором.

Данные условия согласованы обеими сторонами, что соответствует принципу свободы договора.

В соответствии с п.2.2.4 договора за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 1 519 479 рублей 75 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Стороны договора согласно ст. 421 ГК РФ вправе предусмотреть в договоре условие о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств, в частности, условие о договорной неустойке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора.

Этой статьей предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из общих принципов гражданского права и существа договорных отношений, пункт. 2.2.4 кредитного договора, предусматривающий уплату неустойки при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредитной задолженности по основному долгу и процентам фактически является дополнительным способом обеспечения банком исполнения обязательств со стороны заемщика в случае их ненадлежащего исполнения, не противоречит закону.

Часть первая ст.333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая все обстоятельства дела, соблюдая баланс интересов истца и ответчика и руководствуясь ч.1 ст.333 ГК РФ, суд находит неустойку в заявленном размере в сумме 26 178 рублей 15 копеек соразмерной последствиям нарушения обязательства, у суда отсутствуют основания для её большего уменьшения.

На основании изложенного суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 499 999 рублей 15 копеек, по уплате процентов за пользование суммой займа 94 555 рублей 58 копеек, неустойке – 26 178 рублей 15 копеек, всего 620 732 рубля 88 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 рубля до 1000000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 5200 рублей плюс 1% с суммы, превышающей 200 000 рублей.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца по 9 407 рублей 33 копейки, исходя из следующего расчета (620 732 рубля 88 копеек – 200 000 рублей) х 1% + 5200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 620 732 рубля 88 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 407 рублей 33 копейки, всего 630 140 рублей 21 копейку.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд, в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья А.А. Абросимова