Приговор № 1-271/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-271/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 30 мая 2017 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Зубаревой И.А.,

подсудимого ФИО7,

его защитника – адвоката Адвокатского кабинета № ФИО8, представившего удостоверение № и ордер,

при секретаре Мелешиной Е.Д.,

а также потерпевшего (гражданского истца) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО7, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО7 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 23 часов 41 минуты, ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с находившемся там же ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес 2 удара имеющимся у него – ФИО7 ножом по туловищу ФИО1, тем самым применил нож как предмет, используемый в качестве оружия, и причинил своими умышленными преступными действиями последнему телесные повреждения в виде: резаного ранения с кожной раной на грудной клетке и животе справа; колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость, гемопневмоторакс слева. Колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, гемопневмоторакс слева, согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Резаное ранение с кожной раной на грудной клетке и животе справа, согласно п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трех недель (менее 21-го дня), квалифицируется как легкий вред здоровью».

В судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя по предъявленному обвинению полностью признал, в содеянном раскаялся, показав о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с друзьями (ФИО2, ФИО3, ФИО4) распивал спиртное, среди которых была ФИО2, которая предложила пойти в гости к ФИО1, на что они согласились и поехали домой к ФИО1 по адресу: <адрес>, номер квартиры он не помнит. Дома у ФИО1 была мама последнего. ФИО1 дал ФИО2 деньги на приобретение спиртного, и та вместе с ФИО4 поехали в магазин за спиртным и продуктами питания. ФИО9, ФИО3 остались вместе с ФИО1 Никаких конфликтов не было. После того, как ребята вернулись домой, они стали распивать вместе спиртное. ФИО9 сидел на диване, слева от него у накрытого журнального стола сидел ФИО1 Как располагались все остальные, он не помнит. В ходе распития спиртного между ним-ФИО7 и ФИО1 произошел словесный конфликт, по поводу «тюремных вопросов», и он-ФИО7 наверное что-то не так ответил ФИО1, на что последний несколько раз ударил его кулаком по лицу. После первого удара он-ФИО7 потерпел, но после второго нанесенного ему удара, он встал с дивана, достал из переднего левого кармана джинс, имеющийся при нем раскладной нож с рукояткой серого и оранжевого цвета, взял нож в правую руку, разложил нож, после чего нанес ФИО1 два удара в область грудной клетки. После этого ФИО4 подскочил к нему сзади, выбил из рук нож, и оттащил его в сторону. ФИО2 позвонила по телефону и вызвала скорую помощь. После этого он-ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ушли из квартиры, а ФИО1 остался дома. По дороге домой ФИО4 выбросил нож через бетонное ограждение Мосэнерго. Нож носил с собой в целях самообороны. Причинил телесные повреждения, так как обиделся на ФИО1 Он - ФИО7 в тот момент имел полную возможность встать и уйти из данной квартиры. Претензий к ФИО1 по причиненным ему-ФИО7 телесным повреждениям не имеет.

Виновность подсудимого ФИО7 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО1, из которых следует, что он проживает по адресу <адрес>, совместно со своей матерью ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он позвонил ФИО2 и пригласил ее в гости, та сказала, что она не одна, и он тогда всех пригласил в гости. В тот момент он употреблял спиртное. Через некоторое время к нему в гости приехала ФИО2 со своими знакомыми ФИО7, ФИО3, ФИО4 Он дал ФИО2 деньги, и та вместе с ФИО4 ушли в магазин за спиртным и продуктами, а он-ФИО1, ФИО7 и ФИО3 остались у него дома и общались, никаких конфликтов у них не было. После того как ребята вернулись, они стали распивать все вместе спиртное. Он-ФИО1 сидел на кровати у стола, справа от него сидел на кровати ФИО7, в кресле сидела ФИО2, возле которой на стуле сидел ФИО3, напротив ФИО4. Он ни с кем не ругался и телесных повреждений не причинял. В какой-то момент он-ФИО1 увидел, как ФИО7, сидя на кровати, с размаху правой рукой нанес ему удар, а затем еще один удар в область грудной клетки. Он-ФИО1 увидел у ФИО7 в руке клинок ножа. Удары ему были нанесены беспричинно. Он ФИО7 не оскорблял. У него пошла кровь из груди, и он стал терять сознание. Как он понял, у ФИО7 при себе был нож, так как у него – ФИО1 дома такого ножа не было, что происходило дальше, он не помнит. В результате противоправных действий ФИО7 ему были причинены телесные повреждения: резаное ранение с кожной раной на грудной клетке и животе справа; колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, гемопневмоторакс слева. На строгом наказании в отношении ФИО7 он не настаивает;

- показаниями свидетеля ФИО3, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 находились дома, у них в гостях были ФИО7, ФИО4 Примерно в 21 час ФИО2 позвонил ее знакомый ФИО1 и пригласил ее в гости, ФИО2 ответила, что она не одна, на что ФИО1 пригласил их всех в гости. Они все вместе поехали к ФИО1 по адресу: <адрес>, номер квартиры он не знает. В квартире у ФИО1 была его мама – инвалид ФИО6, сам ФИО1 уже был в сильном алкогольном опьянении. Что происходило в квартире у ФИО1, он–ФИО3 не помнит. Помнит, как ФИО2 разбудила его, и они пошли домой. Проснувшись утром, он-ФИО3 понял, что домой пришел босиком, в одних носках, что говорит о том, что он был в сильном алкогольном опьянении. Также утром ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли ФИО7 и ФИО4, чтобы похмелиться. Практически сразу, следом за ребятами пришли сотрудники полиции, которые забрали их в отделение. По дороге сотрудник полиции спросил у них, кто бил, на что ФИО7 ответил, что он. Больше ему-ФИО3 ничего не известно (т. 1 л.д. 46-47);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО7, ФИО3, ФИО2 употребляли спиртное. Во время распития ФИО2 позвонил знакомый по имени ФИО1, и пригласил их всех в гости, на что они согласились. Придя в квартиру, он познакомился с ФИО1, который дал ФИО2 деньги, и они с последней поехали в магазин за спиртным и продуктами. ФИО7 и ФИО3 остались в квартире. Вернувшись в квартиру, никаких конфликтов не было, они впятером стали распивать спиртные напитки. ФИО3 практический не пил, так как был уже в сильном алкогольном опьянении и временами засыпал. На диване, ближе к столу сидел ФИО1, рядом с тем на диване, ближе к окну, сидел ФИО7, напротив которого на табуретке сидел он-ФИО4 В кресле возле стола сидела ФИО2, возле которой на табуретке сидел ФИО3 В какой-то момент между ФИО1 и ФИО7 произошел словесный конфликт, и ФИО1 ударил ФИО7 не сильно по лицу несколько раз рукой. Он-ФИО4 посчитал, что конфликт исчерпан. Он разговаривал с ФИО2, и услышал крик ФИО7 Обернувшись в сторону последнего, увидел, что ФИО7 стоит над ФИО1 Он подумал, что между ними драка и начал оттаскивать ФИО7, и в этот момент увидел в правой руке у последнего раскладной нож. Также в этот момент, он увидел на теле ФИО1 одно ранение в области груди. ФИО1 находился с голым торсом. С данного ранения сильно пошла кровь. Рукой он-ФИО4 выбил нож из рук ФИО7, который ничего не говорил, и не сопротивлялся. Выбив нож, дополнительно ногой он отшвырнул его к окну. Сам момент, когда ФИО7 нанес удар ножом ФИО1, он не видел. ФИО2 сразу же позвонила в службу 112 и вызвала скорую помощь. ФИО7 сказал ему подобрать нож, чтобы потом выбросить, что он и сделал. ФИО2 сказала, чтобы все уходили из квартиры. Выйдя из квартиры, в ходе движения он выбросил нож через бетонный забор, при этом впоследствии указал данное место при осмотре. Далее они дошли вместе до <адрес>, где ФИО2 и ФИО3 пошли домой, а он с ФИО7 отправился к нему домой. ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись, он с ФИО7 пошли к ФИО3, чтобы похмелиться, где и были задержаны сотрудниками полиции. Почему выбросил нож, сказать не может, наверное из-за того, что был сильно пьян и испуган (т. 1 л.д. 51-54);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ей позвонил ФИО1, который пригласил ее в гости. На тот момент она находилась дома совместно с ФИО3 и двумя его друзьями ФИО7 и ФИО4 Она сказала ФИО1, что она не одна, и ФИО1 всех пригласил в гости. Они все поехали в гости домой к ФИО1 В квартире находилась мама ФИО1 – ФИО6 ФИО1 дал ей деньги и она с ФИО4 пошли в магазин за спиртным и продуктами. ФИО7 и ФИО3 остались в квартире. Когда они вернулись домой к ФИО1, все было нормально. Они впятером стали употреблять спиртное, при этом ФИО1 уже был в нетрезвом состоянии. На их журнальном столе, на котором были продукты питания, спиртное и предметы посуды, колюще-режущих предметов не было. У них была включена музыка. На диване, ближе к столу сидел ФИО1 Рядом с ФИО1 на диване, ближе к окну сидел ФИО7 В кресле, возле стола сидела она. Рядом с ней на табуретке сидел ФИО3 Напротив ФИО7 на табуретке сидел ФИО4 В ходе распития спиртных напитков никаких конфликтов не было, но между ФИО1 и ФИО7 произошел словесный конфликт, по какому поводу, она не поняла, ФИО1 «щелкал» ФИО7 по ушам, по подбородку. Затем все успокоились, и в этот момент она увидела, как ФИО7 левую руку положил на плечо ФИО1, и поворачивается в сторону последнего, при этом небольшим движением правой руки нанес удары ФИО1 в область живота, у ФИО1 началось сильное кровотечение из указанного места, куда ФИО7 был нанесен удар. Ножа в руке у ФИО7 изначально не видела. ФИО4 начал отбирать у ФИО7 нож. В 23 часа 26 минут она позвонила в службу «112». ФИО3 находился в сильном алкогольном опьянении, и происходящего мог не видеть. ФИО4 забрал нож у ФИО7, при этом данный нож показывал ей, и спрашивал, куда тот деть. На что она ответила, чтобы делал с ним что хочет. Рукоятку ножа она не видела, клинок был небольшого размера. После того, как вызвала скорую помощь, она об этом сказала матери ФИО1 – ФИО6, а они вчетвером ушли из квартиры, ФИО3 ушел без обуви. Она ушла из квартиры, так как была сильно напугана. Когда они вышли из подъезда, они направились в сторону дома. В ходе движения, видела, как ФИО4 выбросил нож, перебросив его через бетонное ограждение организации. По данному поводу с ФИО7 не разговаривала. Предполагает, что нож у ФИО7 был с собой (т. 1 л.д. 39-42);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим сыном ФИО1 Ее сын неоднократно судим, злоупотребляет алкоголем, часто бывает со своими знакомыми у них дома, употребляют алкоголь. Она является инвалидом № группы, и находится в основном в лежащем положении. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов она находилась дома, на кухне, в тот момент к ним домой пришла женщина по имени ФИО2 с неизвестным для нее мужчиной, это знакомые ее сына ФИО1, которые зашли в комнату сына и как она поняла, стали распивать спиртное. А она в тот момент легла в кровать. В комнате ее сына громко играла музыка, и что происходило в комнате, ей неизвестно. Примерно в 23 часа, как она слышала, трое мужчин и ФИО2 вышли из квартиры. Один из мужчин пояснил, что потом вернется за своими ботинками (т. 1 л.д. 36-38);

- показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что он отец подсудимого ФИО7 Проживают они все в одной квартире. Своего сына характеризует положительно, но сын иногда употребляет спиртные напитки;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему, из которых следует, что местом осмотра является <адрес>, где было обнаружено и изъято: четыре отрезка дактопленки со следами пальцев рук; раскладной нож общей длиной 24 см.; раскладной нож-брелок общей длиной 12,6 см.; нож в виде мачете общей длиной 46,7 см.; предмет в виде сабли общей длиной 97 см; олимпийка; мужские ботинки (т. 1 л.д. 14-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему, из которых следует, что местом осмотра является территория <адрес>, где участвующий в осмотре свидетель ФИО4 указал место, куда он выкинул раскладной нож, которым ФИО7 нанес удары ФИО1; в ходе осмотра был обнаружен и изъят раскладной нож общей длиной 19 см с надписью «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 23-29);

- протоколом чистосердечного признания ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что последний добровольно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции сообщил о совершенном им преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 23 часов, он, находясь по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков и возникших неприязненных отношений, переросших в конфликт, нанес несколько ножевых ранений в область тела знакомому по имени ФИО1, в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (т. 1 л.д. 34);

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следы папиллярных узоров на отрезках дактилопленки с наибольшими размерами сторон 34х32, 26х27 мм оставлены свидетелями ФИО2 и ФИО4; след папиллярных узоров на отрезке дактилопленки с наибольшими размерами сторон 21х27 мм оставлен подсудимым ФИО7 (т. 1 л.д. 90-92);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, из которых следует, что подозреваемый ФИО7 в присутствии адвоката рассказал и показал, при каких обстоятельствах он нанес удары ножом ФИО1 (т. 1 л.д. 98-103);

- заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на олимпийке, клинке ножа мачете, клинке предмета в виде сабли, изъятых в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО1 Присутствие крови ФИО7 возможно лишь в примеси, но при условии наличия у последнего повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением. На клинке раскладного ножа с надписью «<данные изъяты>», на клинке и ручке раскладного ножа – брелка отмечалась слабоположительная реакция на кровь человека, групповую принадлежность которой установить не представилось возможным. На третьем раскладном ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, кровь не обнаружена (т. 1 л.д. 136-142);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 установлены телесные повреждения: колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, гемопневмоторакс слева; резаное ранение с кожной раной на грудной клетке и животе справа. Колото-резаное ранение образовалось в результате воздействия колюще-режущего предмета, возможно от воздействия клинка ножа. Резаное ранение образовалось в результате тангенциального (касательного) воздействия острого края предмета, обладающего режущими свойствами, возможно от воздействия клинка ножа, причинившего колото-резаное повреждение. Образование повреждений возможно ДД.ММ.ГГГГ. Колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, гемопневмоторакс слева, согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Резаное ранение с кожной раной на грудной клетке и животе справа, согласно п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трех недель (менее 21-го дня), квалифицируется как легкий вред здоровью (т. 1 л.д. 152-156);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО7 установлены телесные повреждения: кровоподтеки в области шеи справа, в области левого бедра, рана на слизистой верхней губы. Все повреждения образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов). Определить более точный механизм и давность образования всех повреждений по имеющимся данным не представляется возможным в виду отсутствия подробного описания их морфологических свойств и представленной справке, а также полного заживления на момент освидетельствования. Рана, не подвергшаяся хирургической обработке с наложением швов, кровоподтеки, не влекут расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому признаку оцениваются как не причинившие вреда здоровью согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (т. 1 л.д. 159-161);

- протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что осмотрены: 4 отрезка дактилопленки со следами пальцев рук; раскладной нож общей длиной 24 см.; раскладной нож – брелок общей длиной 12,6 см.; нож в виде мачете общей длиной 46,7 см.; предмет в виде сабли общей длиной 97 см.; олимпийка; мужские ботинки; раскладной нож общей длиной 19 см. с надписью «<данные изъяты>»; образцов крови и слюны ФИО1 и ФИО7 (т. 1 л.д. 178-180);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: 4 отрезка дактилопленки со следами пальцев рук; раскладной нож общей длиной 24 см.; раскладной нож – брелок общей длиной 12,6 см.; нож в виде мачете общей длиной 46,7 см.; предмет в виде сабли общей длиной 97 см.; олимпийка; мужские ботинки; раскладной нож общей длиной 19 см. с надписью «<данные изъяты>», образцов крови и слюны ФИО1 и ФИО7 (т. 1 л.д. 170, 181);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, а ФИО7 настаивал на своих ранее данных показаниях о том, что он сам защищался от ФИО1, который нанес ему один удар локтем по губам, один удар локтем в лицо, после чего он – ФИО7 достал нож, который был у него при себе в кармане брюк и нанес ФИО1 два удара ножом в переднюю часть тела (т. 1 л.д. л.д. 210-212).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО7 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Подсудимый ФИО7 в суде виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ полностью признал, в содеянном раскаялся.

Однако в ходе предварительного и судебного следствия ФИО7 показывал о том, что в ходе распития спиртного между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 несколько раз ударил его кулаком по лицу. После первого удара он-ФИО7 потерпел, но после второго нанесенного ему удара, он встал с дивана, достал из кармана джинс, имеющийся при нем раскладной нож, разложил нож и нанес ФИО1 два удара в область грудной клетки. Таким образом, он – ФИО7 защищался от нападений ФИО1

Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО2 следует, что между ФИО1 и ФИО7 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил ФИО7 несколько раз рукой по лицу. После чего ФИО7 встал, достал нож и нанес ФИО1 удары ножом в область груди.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлены телесные повреждения: колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, гемопневмоторакс слева; резаное ранение с кожной раной на грудной клетке и животе справа. Колото-резаное ранение образовалось в результате воздействия колюще-режущего предмета, возможно от воздействия клинка ножа. Резаное ранение образовалось в результате тангенциального (касательного) воздействия острого края предмета, обладающего режущими свойствами, возможно от воздействия клинка ножа, причинившего колото-резаное повреждение. Образование повреждений возможно ДД.ММ.ГГГГ. Колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, гемопневмоторакс слева, согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Резаное ранение с кожной раной на грудной клетке и животе справа, согласно п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трех недель (менее 21-го дня), квалифицируется как легкий вред здоровью.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО7 установлены телесные повреждения: кровоподтеки в области шеи справа, в области левого бедра, рана на слизистой верхней губы. Все повреждения образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов). Определить более точный механизм и давность образования всех повреждений по имеющимся данным не представляется возможным в виду отсутствия подробного описания их морфологических свойств и представленной справке, а также полного заживления на момент освидетельствования. Рана, не подвергшаяся хирургической обработке с наложением швов, кровоподтеки, не влекут расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому признаку оцениваются как не причинившие вреда здоровью согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

При таких обстоятельствах суд оценивает показания ФИО7 о том, что ФИО1 нанес ему несколько ударов кулаком по лицу, а он-ФИО7, защищаясь, встал, достал из кармана своих брюк раскладной нож, разложил его и нанес два удара по телу ФИО1, как позицию его защиты и желание избежать ответственность за содеянное.

Поскольку при указанных ФИО7 обстоятельствах, ФИО1 не представлял для ФИО7 опасность, какого-либо оружия либо предмета, возможного использовать в качестве оружия у потерпевшего в руках не было, а ФИО7 имел возможность уйти из квартиры потерпевшего ФИО1 При таких обстоятельствах у суда нет оснований для квалификации действий подсудимого по ст. 114 УК РФ.

Однако суд считает учесть в качестве смягчающего обстоятельства неправильное поведение потерпевшего ФИО1 до действий подсудимого ФИО10, причинившего потерпевшему два колото-резаных ранения, повлекших тяжкий вред здоровью.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и протоколу осмотра предметов, был осмотрен раскладной нож с надписью «<данные изъяты>» общей длиной 19 см, изъятый в ходе осмотра места происшествия – <адрес>.

Из показаний подсудимого ФИО7 и свидетеля ФИО4 судом установлено, что именно указанным ножом ФИО7 нанес два удара ФИО1 по телу, который впоследствии свидетель ФИО4 выкинул указанный нож, и где он был найден с участием данного свидетеля.

Суд, с учетом показаний подсудимого ФИО7 и свидетеля ФИО4, протокола осмотра места происшествия, протокола осмотра предмета - ножа, считает установленным, что телесные повреждения в виде резаного ранения с кожной раной на грудной клетке и животе справа; колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость, гемопневмоторакс слева, потерпевшему ФИО1 были причинены подсудимым ФИО7 обнаруженным и изъятым в ходе осмотра раскладным ножом с надписью «<данные изъяты>» общей длиной 19 см.

Таким образом, вина подсудимого ФИО7 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена совокупностью показаний потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО2, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания указанных лиц не вызывают сомнения, поскольку перед допросом указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, показания потерпевшего, свидетелей в ходе предварительного и судебного следствия получены с соблюдением требований УПК РФ, а потому суд признает их допустимыми доказательствами.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

О наказании

При определении подсудимому ФИО7 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на степень наказания подсудимого.

ФИО7 совершил тяжкое преступление.

ФИО7 <данные изъяты>.

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО7 обстоятельствами, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ<данные изъяты>.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО7 обстоятельством, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ<данные изъяты>.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым сурковым А.С. преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, и назначая подсудимому ФИО7 наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимого ФИО7 условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО7 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства.

Потерпевшим (гражданским истцом) ФИО1 был заявлен гражданский иск к подсудимому (гражданскому ответчику) ФИО7, гражданский истец просил взыскать с гражданского ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку в результате преступных действий ФИО7 ему были причинены телесные повреждения, повлекшие вред его здоровью, в связи с чем он понес физические и нравственные страдания.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО7 гражданский иск признал частично, считая завышенной сумму компенсации морального вреда.

Суд, принимая во внимание положение ст. 151 ГК РФ, согласно которой при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также иные, заслуживающие внимания обстоятельства; положение ст. 1093 ГК РФ, согласно которой при разрешении гражданского иска суд должен учитывать имущественное положение лица, причинившего вред, считает необходимым взыскать с гражданского ответчика ФИО7 в пользу гражданского истца ФИО1 в счет компенсации причиненного ему морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей, поскольку считает ее разумной и справедливой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО7 считать условным с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО7 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в квартал, пройти курс лечения от алкоголизма в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Контроль за ФИО7 возложить на государственное учреждение - филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения осужденному ФИО7 в виде домашнего ареста отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО7 под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей).

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- 4 отрезка дактопленки со следами пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, хранить в материалах данного уголовного дела;

- раскладной нож общей длиной 24 см; раскладной нож-брелок общей длиной 12,6 см; нож в виде мачете общей длиной 46,7 см; предмет в виде сабли общей длиной 97 см; олимпийкау - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1;

- раскладной нож общей длиной 19 см. с надписью: «<данные изъяты>»; два конверта с образцами крови ФИО1 и обвиняемого ФИО7; два конверта с образцами слюны ФИО1 и обвиняемого ФИО7, хранящиеся в <адрес>», после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- мужские зимние ботинки, черного цвета, сбоку молния, внутри мех, размер №, хранящиеся в <адрес> после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности свидетелю ФИО3

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий Е.С. Кислякова