Решение № 2А-661/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2А-661/2025

Дело № 2а-661/2025


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Симоновой А.А.

с участием: помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Ефремова А.А., заинтересованного лица ФИО1, представителя заинтересованного лица МУП «Городской водоканал Волгограда» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2025г. в г. Волгограде административное дело по административному иску прокурора Центрального района г.Волгограда действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации г. Волгограда о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к постановке на учет в качестве бесхозяйного трубопровода водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Волгограда обратился в суд с административным исковым заявлением в порядке ст. 39 КАС РФ в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г.Волгограда. Требования мотивированы тем, что прокуратурой Центрального района г.Волгограда по поручению прокуратуры области проведена проверка по обращению депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО3, в интересах ФИО1, по факту нарушения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в ходе которой выявлены нарушения в деятельности администрации Волгограда. В ходе проверки установлено, что в июне 2023 года произошел прорыв водопроводной трубы, через которую осуществляется водоснабжение домовладения по адресу: г.Волгоград, .... При рассмотрении Центральным районным судом г. Волгограда гражданского дела №... по иску ФИО1 к ООО «Концессии водоснабжения», администрации Волгограда о возложении обязанности заменить трубопровод, понуждении возобновить водоснабжение жилого дома, взыскании компенсации морального вреда установлено, что трубопровод, через который осуществляется водоснабжение домовладений по ... г. Волгограда, построен в 1939 году. Сведений о праве собственности либо иной принадлежности трубопровода не имеется. Полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента вынесения Центральным районным судом решения по гражданскому делу №..., у администрации Волгограда имелись достоверные сведения о наличии бесхозяйного имущества в виде трубопровода водоснабжения, расположенного вдоль ... г. Волгограда. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района внесено представление в адрес главы Волгограда, по результатам рассмотрения которого органом местного самоуправления меры к исполнению возложенных на него законом обязанностей не приняты. Администрацией города до настоящего времени трубопровод на учет не поставлен, чем существенно нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятные условия проживания и получение коммунальных услуг, поскольку посредством указанного трубопровода осуществляется водоснабжение домовладений по ... г.Волгограда, а также создается угроза разрушения транспортной инфраструктуры в случае аварии на водопроводе, пролегающем вдоль дороги по ... г.Волгограда.

Просит суд, с учетом уточнения иска признать незаконным бездействие администрации по непринятию мер по постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта - трубопровода водоснабжения Д=25, расположенного вдоль ... г.Волгограда, с координатами ... и обязать ответчика в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу поставить на учет в качестве бесхозяйного трубопровод водоснабжения Д=25, расположенный вдоль ... г.Волгограда с координатами ....

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г.Волгограда Ефремов А.А. заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика администрации г.Волгограда в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 заявленные прокурором Центрального района г.Волгограда административные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представитель заинтересованного лица МУП «Городской водоканал г. Волгограда» ФИО2 в судебном заседании при разрешении требований полагался на усмотрение суда.

Представители заинтересованных лиц: Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, Управления Росреестра по Волгоградской области, ООО «Концессии водоснабжения» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью и их правовая защита- обязанность государства.

В силу ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что действия (бездействие) нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности. на которую собственник отказался (пункт 1).

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 4, 5 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580, объекты недвижимого имущества, которые не имеют собственников, или собственники которых не известны, или от права собственности, на которые собственники отказались, в порядке, предусмотренном ст. 225, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимаются на учет органами Федеральной регистрационной службы (в настоящее время - органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии). Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества.

Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водопроводная сеть включает в себя комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения. При этом, объектом централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения является инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 за N 416-ФЗ в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 за N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится, кроме прочего, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, а также организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу п. 4.3 ч. 1 ст. 17 вышеназванного Закона предусмотрено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений обладают полномочиями по организации водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

К полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств (п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

По смыслу приведенных правовых положений, муниципальное образование, в случае выявления бесхозяйного имущества должно принять предусмотренные законом меры к постановке такого имущества на учет, в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить его эксплуатацию ввиду отсутствия собственника имущества. Для принятия вещи в муниципальную собственность как бесхозяйной необходимым условием является установление факта отсутствия собственника как такового или отказ собственника от своего права.

Вместе с этим для принятия на учет недвижимого имущества в качестве бесхозяйной недвижимой вещи должны быть представлены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался, отсутствуют притязания на объект либо фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Центрального района г.Волгограда по поручению прокуратуры области проведена проверка по обращению депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО3, в интересах ФИО1, по факту нарушения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В ходе проверки установлено, что в июне 2023 года произошел прорыв водопроводной трубы, через которую осуществляется водоснабжение домовладения по адресу: г.Волгоград, ..., и по итогам проведения проверки в адрес главы Волгограда ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства (л.д.9-12). Согласно представлению, администрации Волгограда, предписано принять меры к постановке на учет и регистрации права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество в виде трубопровода водоснабжения, расположенного вдоль ... г.Волгограда.

Согласно ответу администрации Волгограда от 05.10.2023 года на указанное выше представление прокуратуры Центрального района г. Волгограда (л.д.13-14) следует, что в настоящее время в составе муниципальной имущественной казны учитывается объект – «Сооружение – водопроводные сети Центрального района г.Волгограда», в составе которого имеется водопроводная сеть диаметрами Д=50 мм, Д=37 мм, Д=32 мм по .... Объект передан ООО «Концессии водоснабжения» в пользование и эксплуатацию. Водопроводы Д=25 мм для водоснабжения жилых домов №... по ... являются водопроводными линиями, созданными для присоединения к централизованным сетям водоснабжения, обеспечивающим подачу питьевой воды в частные домовладения и находятся в зоне ответственности индивидуальных пользователей (абонентов). В связи с этим представление администрацией Волгограда исполнено не было.

Решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Концессии водоснабжения», администрации Волгограда о возложении обязанности заменить трубопровод, понуждении возобновить водоснабжение жилого дома, взыскании компенсации морального вреда. Кассационным определением Четвертого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Как следует из содержания вышеуказанного решения, построенный в 1939 году водопровод домовладения №... по ..., включая уличный колодец на врезке, является инженерной коммуникацией, обслуживающей жилой ... в г.Волгограде.

В представленной сторонами документации и топографической съёмки сетей, согласно условным обозначениям, определяется расположение водопровода (Д=50мм, Д=37мм, Д=32), состоящего в реестре муниципального имущества, а также водопровода частных домовладений Д=25 мм, в указанном реестре не состоящего.

Доводы представителя административного ответчика о том, что вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт того, что расположенный вдоль ... в г.Волгограде трубопровод Д=25 мм (абонентская врезка) не является бесхозяйным, суд не принимает во внимание, поскольку из указанного решения это не следует, данные обстоятельства судом не устанавливались.

Как следует из материалов дела и объяснений заинтересованного лица ФИО1, спорный водопровод построен ориентировочно 1940-1950г.г., при приобретении дома ФИО1 в 1990-е г.г. водопровод имелся, более 15 метров водопровода проходят вне земельного участка ФИО1 на территории общего пользования.

Доводы представителя административного ответчика о том, что водопровод принадлежит ФИО1, суд полагает необоснованными, поскольку при возникновении вопроса о бремени содержания спорных инженерных коммуникаций, следует учитывать границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства, которые определены в договоре водоснабжения (водоотведения).

В соответствии с Правилами N 644 граница балансовой принадлежности является линией раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения, на ином законном основании.

Под границей эксплуатационной ответственности понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод (пункт 2 Правил N 644).

В пунктах 21 и 26 Правил N 644 установлены существенные условия договора холодного водоснабжения и существенные условия договора водоотведения.

К договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них (пункт 31 Правил N 644).

Согласно пункту 31 Правил N 644 указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается: а) если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; б) в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения.

Акт разграничения балансовой принадлежности не составлялся, договор водоснабжения в письменном виде также отсутствует. В этой связи, довод о том, что ФИО1 принадлежит водопровод протяженностью более 15 метров проходящий вне границ его земельного участка, по территории общего пользования, является необоснованным.

Из ответа МУП «Городской водоканал г.Волгограда» от 27.01.2025г. следует, что правоустанавливающих документов на водопровод на предприятии не имеется, согласно информации Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 31.01.2025г. в состав учтенных в реестре муниципального имущества водопроводов, не входит.

При таких обстоятельствах, учитывая, что собственник спорного водопровода отсутствует, ФИО1 он не принадлежит в силу вышеприведенных норм, в состав муниципального имущества не входит, суд приходит к выводу о том, что водопровод является бесхозяйным.

Учитывая, что о бесхозяйности объекта администрации Волгограда стало известно в 2023г. после порыва водопровода и обращений ФИО1, бездействие по принятию мер к постановке на учет является незаконным.

Как указано в ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Суд считает необходимым установить администрации Волгограда срок для исполнения настоящего решения суда в течение четырех месяцев с даты вступления решения в законную силу, указанный срок является достаточным для соблюдения необходимых процедур.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования прокурора Центрального района г.Волгограда, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации г.Волгограда о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Волгограда по непринятию мер по постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта - трубопровода водоснабжения Д=25, расположенного вдоль ... г.Волгограда, с координатами ....

Обязать администрацию Волгограда в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу поставить на учет в качестве бесхозяйного трубопровод водоснабжения Д=25, расположенный вдоль ... г.Волгограда с координатами ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20.03.2025г.

Судья подпись Галахова И.В.