Решение № 2А-864/2019 2А-864/2019~М-570/2019 М-570/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2А-864/2019

№

<адрес>

Дело № ДД.ММ.ГГГГ года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приозерский городской суд <адрес>

в составе: судьи Хандриковой Е.В.

при секретаре ФИО7

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к ФИО5 <адрес>ному отделу Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу – исполнителю ФИО5 <адрес> отдела судебных приставов ФИО3 о признании бездействия выразившегося в неисполнении обязанностей по вынесению постановления о расчете задолженности, нерассмотрении поданных жалоб в порядке подчиненности незаконным, обязании устранить нарушения,

установил:

ФИО2 обратилась в Приозерский городской суд <адрес> с административным иском к ФИО5 <адрес>ному отделу Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу – исполнителю ФИО8 о признании бездействия выразившегося в неисполнении обязанностей по вынесению постановления о расчете задолженности, нерассмотрении поданных жалоб в порядке подчиненности незаконным, обязании устранить нарушения.

Административный истец просит признать бездействие по неисполнению обязанностей по вынесению постановления о расчете задолженности, нерассмотрение поданных жалоб в порядке подчиненности незаконным, обязать устранить нарушения по основаниям, подробно изложенным в административном исковом заявлении.

Определениями от 04 июня 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4, в качестве соответчика Управление федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в порядке процессуального правопреемства произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО8, которая уволена из службы судебных приставов, на судебного пристава – исполнителя ФИО6 А.Е.

Административный истец ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик <адрес> отдел судебных приставов извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Административный ответчик Управление Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес> извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Судебный пристав – исполнитель ФИО6 А.Е. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, судом постановлено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требовании не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.02.2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 <адрес> отдела судебных приставов в отношении должника ФИО4 было возбуждено исполнительное производство N №, предметом которого являются алименты на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно.

Из материалов дела следует, что 29 марта 2019 года ФИО2 обратилась в <адрес> отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> через личный кабинет на сайте ФССП с заявлением о вынесении постановления о расчете задолженности.

Не получив ответ на указанное заявление, ФИО2 07 мая 2019 года обратилась с жалобой к начальнику отдела ФИО5 на бездействие судебного пристава, однако ответ на жалобу не поступил, в связи с чем, ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным иском.

Суд, рассматривая вышеобозначенные требования административного истца, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения в связи с недоказанностью оспариваемого бездействия.

В силу положений ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 начальником ФИО5 <адрес> отдела судебных приставов 27 мая 2019 года вынесено постановление о признании жалобы обоснованной частично, судебный пристав – исполнитель ФИО6 А.Е. обязана в течение 3-х дней произвести расчет задолженности и направить постановление в адрес заявителя. Указанное постановление направлено в адрес взыскателя простой почтой 27.05.2019 года.

03 июня 2019 года начальником отдела в адрес ФИО2 заказной почтой с уведомлением за исх. № продублировано направление постановления на адрес, указанный в административном исковом заявлении: <адрес>, из личного кабинета в базе АИС, начальником отдела постановление не направлено по причине технической неполадки с токином (электронный ключ), что подтверждается копиями информационных писем в отдел информатизации об устранении технической проблемы.

26 мая 2019 года судебным приставом – исполнителем ФИО6 А.Е. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, указанное постановление направлено в адрес взыскателя 03.06.2019 года, что подтверждается журналом регистрации учета исходящих документов отдела судебных приставов.

Кроме того, административный истец просит суд обязать соответчиков устранить указанные нарушения путем вынесения постановления о расчете задолженности по исполнительному производству № возбужденному на основании судебного приказа № № от 26 апреля 2010 года, выданного мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес>.

Указанное исполнительное производство отсутствует на исполнении в ФИО5 <адрес>ном отделе судебных приставов, а также указанный исполнительный документ в Приозерский отдел на исполнение не поступал.

Несоблюдение судебным приставом-исполнителем срока вынесения и направления постановлений в адрес ФИО2, не является основанием для признания незаконным оспариваемого бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

По делу установлено, что постановление о расчете задолженности взыскателю было направлено, поданная жалоба рассмотрена, каких-либо негативных последствий в связи с несвоевременным направлением копии постановления о расчете задолженности для взыскателя не возникло.

При этом суд также исходит из того, что несвоевременное направление взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства само по себе его прав не нарушает.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При указанных обстоятельствах, отсутствуют основания для возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, поскольку они восстановлены на момент рассмотрения дела судом.

В связи с изложенным, поскольку нарушений прав административного истца не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в административном иске ФИО2 к ФИО5 <адрес>ному отделу Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу – исполнителю ФИО5 <адрес> отдела судебных приставов ФИО3 о признании бездействия выразившегося в неисполнении обязанностей по вынесению постановления о расчете задолженности, нерассмотрении поданных жалоб в порядке подчиненности незаконным, обязании устранить нарушения - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд.

Судья Е.В. Хандрикова