Определение № 33А-2340/2026 33А-35689/2025 от 16 февраля 2026 г.

УИД 23RS0........-41

К делу ........а-2340/2026 (33а-35689/2025)

(........а-1047/2025)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Кириченко М.Б., Булата А.В.,

по докладу судьи Кириченко М.Б.,

при ведении протокола

помощником судьи Горбуновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о самоотводе судьи Кириченко М.Б. по административному делу по административному исковому заявлению ОСФР по Краснодарскому краю к судебному приставу-исполнителю СОСП по Краснодарскому краю № 1 ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании действий незаконными и обязании прекратить исполнительное производство, с апелляционной жалобой административного истца ОСФР по Краснодарскому краю на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 июля 2025 года,

установила:

26 ноября 2025 года посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» судье Кириченко М.Б. распределено административное дело № 33а-35689/2025 (№ 2а-1047/2025) по административному исковому заявлению ОСФР по Краснодарскому краю к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснодарскому краю № 1 ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании действий незаконными и обязании прекратить исполнительное производство, с апелляционной жалобой административного истца ОСФР по Краснодарскому краю на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 июля 2025 года.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 декабря 2025 года апелляционная жалоба принята к производству, слушание дела назначено на 15 января 2026 года.

Административные исковые требования ОСФР по Краснодарскому краю мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Динского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2022 года по делу № 2-4397/2022 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в перерасчете размера страховой пенсии по старости. Суд признал незаконными решения начальника отдела установления пенсий № 24 в Динском районе об отказе в перерасчете размера трудовой (страховой) пенсии по старости и обязал ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю произвести перерасчет суммы пенсии.

6 марта 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Краснодарскому краю № 1 возбуждено исполнительное производство № 70518/24/98023-ИП на основании исполнительного листа ФС № 035822794. В ходе исполнительного производства должником предоставлен ответ от 29 марта 2024 года об исполнении в полном объеме решения районного суда.

Административный истец полагает, что исполнительное производство должно было быть прекращено в связи с фактическим исполнением. Однако судебным приставом-исполнителем в настоящее время исполнительное производство не окончено и не прекращено. В связи с чем просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и обязать его прекратить исполнительное производство.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 июля 2025 года в удовлетворении административных исковых требований отказано. Суд пришел к выводу, что основания для прекращения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства отсутствовали, поскольку в отсутствие определения о разъяснении решения суда судебный пристав, не имея специальных познаний и не являясь специалистом в области пенсионного законодательства, правомерно не прекратил исполнительное производство, чтобы не нарушить права и законные интересы взыскателя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судьей-докладчиком Кириченко М.Б. заявлен самоотвод, который мотивирован тем, что ранее ФИО2 (заинтересованное лицо по настоящему делу) обращался в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Динского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2022 года в разумный срок в рамках дела № 2-4397/2022.

Вступившим в законную силу решением Краснодарского краевого суда от 10 июля 2024 года административное исковое заявление удовлетворено частично. При вынесении решения судом сделан вывод, что решение от 21 декабря 2022 года было исполнено должником 28 марта 2024 года.

В рамках настоящего административного дела ФИО2 ссылается в своих возражениях на решение Краснодарского краевого суда, и выражает несогласие с произведенным должником перерасчетом размера пенсии и полагает решение районного суда от 21 декабря 2022 года не исполненным в части.

Таким образом, ранее судьей Кириченко М.Б. рассмотрено административное дело о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Динского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2022 года в разумный срок в рамках дела № 2-4397/2022, то есть дела, на основании которого возникли основания для предъявления требований по делу № 2а-1047/2025, и сделан вывод об исполнении решения суда.

В соответствии со статьей 35 КАС РФ самоотвод, заявленный судьей, прокурором, помощником судьи, секретарем судебного заседания, экспертом, специалистом или переводчиком, или заявленный им отвод разрешается в совещательной комнате. По результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится мотивированное определение.

В соответствии с частью 1 статьи 34 КАС РФ при наличии оснований, предусмотренных статьями 31 - 33 настоящего Кодекса, судья, прокурор, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 КАС РФ судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если он участвовал в предыдущем рассмотрении данного административного дела в качестве судьи и в соответствии с требованиями настоящего Кодекса его повторное участие в рассмотрении административного дела является недопустимым.

Кроме того, в силу части 2 статьи 31 КАС РФ судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если имеются иные, не предусмотренные частью 1 настоящей статьи обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности.

Исходя из изложенного, в целях исключения любых сомнений в объективности и беспристрастности суда при рассмотрении административного дела по апелляционной жалобе, заявление судьи Кириченко М.Б. о самоотводе по настоящему делу подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 31, 32, 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

удовлетворить самоотвод судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Кириченко М.Б. при рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению ОСФР по Краснодарскому краю к судебному приставу-исполнителю СОСП по Краснодарскому краю № 1 ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании действий незаконными и обязании прекратить исполнительное производство, с апелляционной жалобой административного истца ОСФР по Краснодарскому краю на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 июля 2025 года.

Административное дело передать для распределения в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» для дальнейшего рассмотрения дела в ином составе суда.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья М.Б. Кириченко

Судья А.В. Булат