Решение № 2-597/2026 2-597/2026~М-179/2026 М-179/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-597/2026

УИД 29RS0024-01-2026-000319-21



Дело № 2-597/2026
24 марта 2026 года
г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при ведении протокола секретарем Шепуревой Т.С.,

с участием старшего помощника прокурора города Пивоварской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что истец является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> на основании договора социального найма № от 11.11.2011, совместно с истцом в указанном жилом помещении также зарегистрирован ответчик и третье лицо ФИО3 Ответчик была вселена в квартиру в качестве члена семьи, являясь дочерью сына истца, зарегистрирована по спорному адресу с 29.12.2000, однако с февраля 2001 года ФИО3 вместе с супругой ФИО4 и ответчиком съехали и в спорной квартире не проживали. Вещей ответчика в квартире не имеется. Истец указывает, что не видела ответчика более 17 лет, отношения не поддерживает. Просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, взыскать с ответчика госпошлину в размере 3000 руб.

Истец и его представитель, извещались о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец в исковом заявлении просил судебное заседание провести без его участия.

Ответчик извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила отзыв и сведения о снятии регистрации с 18.03.2026, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, передал телефонограмму о рассмотрении дела без его участия.

Участвующий в деле прокурор дал заключение об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в отношении ответчика, поскольку ответчик добровольно снялась с регистрационного учета после подачи искового заявления.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав прокурора, оценив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно толкованию, изложенному в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, закон связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и, как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Частью 1 статьи 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 данной статьи никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что 11.11.2011 между Мэрией г. Архангельска в лице начальника МУ «ИРЦ» ФИО5 и ФИО6 заключен договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: ФИО1 (жена), ФИО3 (сын), ФИО7 (внучка).

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к типовому договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем признана ФИО1

Из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы ответчик ФИО8, третье лицо ФИО3

Из отзыва на исковое заявление поступившего в суд от ФИО9, а также копии паспорта следует и паспортного досье МВД России следует, что ответчик снялась с регистрационного учета добровольно 18.03.2026.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований к ФИО10 о признании утратившей право пользования жилым помещением надлежит отказать.

Поскольку ответчик снялась с регистрационного учета после подачи истцом искового заявления, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, отказать.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №) расходы по уплате госпошлины в размере 3000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27.03.2026.

Судья К.И. Жданова