Постановление № 5-362/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 5-362/2017

административное

дело № 5-362/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Афанаскина В.М.,

с участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

- представителя потерпевшей ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы и протокол об административном правонарушении за № N от ... в отношении ФИО2, ...,

УСТАНОВИЛ:

... в ... на ..., ФИО2, управляя автомобилем ... регистрационный знак N регион, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость, не остановился и не пропустил пешехода ФИО1., переходящего проезжую часть и допустил наезд на ФИО1 В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Протокол составлен в отношении ФИО2 по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 пояснил в судебном заседании, что ..., около 18 часов, он управлял автомобилем ... и двигался по автодороге ... по левой полосе по направлению из ... в сторону ... со скоростью около 80 км/ч. Проезжая ... автодороги ..., ему ограничивал видимость грузовой автомобиль, двигавшийся впереди него справа и который стал снижать скорость. Затем он увидел пешехода, применил экстренное торможение, однако наезда избежать на пешехода не удалось. Он возместил причиненный ущерб потерпевшей. Просил суд не лишать его права управления автомобилем, так как автомобиль ему необходим по службе.

Потерпевшая ФИО1 поясняла в ходе дознания, что вечером ... она в районе ... шла на остановку с дачи. Перед пешеходным переходом остановился легковой автомобиль, она стала переходить дорогу и почувствовала удар, отчего потеряла сознание. Пришла в сознание лишь в больнице ....

Представитель потерпевшей ФИО3 пояснил, что ФИО2 возместил ущерб потерпевшей, поэтому она претензий к нему не имеет и не настаивает на строгом наказании ФИО2

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ..., схемой места совершения административного правонарушения, из которых следует, что ДТП произошло на 4 км. 196 метров автодороги Оренбург-Илек, заключением экспертизы за N от ..., согласно которого у ФИО1. имелись телесные повреждения в виде ..., которые вызвали легкий вред здоровью.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, суд учитывает возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей, а также признание вины ФИО2

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, суд не установил.

На основании изложенного, с учетом личности ФИО2, всех обстоятельств дела, суд, анализируя все виды наказаний, предусмотренные ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, позиции потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Назначить ФИО2 наказание по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Денежные средства перечислить:

...

Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: ... В.М. Афанаскин

...

...

...