Решение № 2-2250/2024 2-2250/2024~М-1860/2024 М-1860/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 2-2250/2024

Дел №2-2250/2024

УИД 78RS0012-01-2024-003870-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 11 ноября 2024 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ООО «КарМани» к ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО6. обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> путем продажи с продажи публичных торгов в порядке, установленном ГК.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что <данные изъяты> между ООО «КарМани» и ответчиком был заключен договор микрозайма № №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен микрозайм в сумме 157 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев, с процентной ставкой в размере 50% годовых, а в качестве залога предоставлено транспортное средство автомобиль <данные изъяты>.

В нарушение условий договора ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 28 июля 2024 года общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 102 594 рубля 88 копеек. Учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени ответчиком условия кредитного договора не исполнены, ООО «КарМани» обратился с настоящим иском в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. При подаче искового заявления истец просил рассмотреть настоящее дело при отсутствии своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. Ответчик возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КарМани» и ответчиком был заключен договор микрозайма № №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен микрозайм в сумме 157 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев, с процентной ставкой в размере 50% годовых,, а в качестве залога предоставлено транспортное средство автомобиль <данные изъяты>.

Обязательства по договору микрозайма обеспечены залогом транспортного средства.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 594 рубля 88 копеек, в том числе: сумма основного долга – 83 867 рублей 14 копеек, сумма процентов за пользование суммой микрозайма в размере 17 276 рублей 54 копейки, пени – 1 451 рублей 20 копеек.

Требование Банка об уплате суммы задолженности оставлено без удовлетворения, в связи с чем Банк обратился с настоящим иском в суд.

Доказательств исполнения требования ООО «КарМани» банк» по исполнению договора в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиками было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено, заемщиком допущена просрочка возврата суммы кредита. Платежи в счет погашения задолженности поступили не регулярно.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

При определении размера задолженности, суд исходит из представленного банком расчета взыскиваемой суммы, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, арифметически верен и является правильным. Возражений со стороны ответчика суду не представлено, от получения судебной корреспонденции ответчик уклонился.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога, в соответствии с которым ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательства по указанному выше договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ обязуется передать в залог транспортное средство марки <данные изъяты>, определенной соглашением сторон стоимостью 157 250 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что автомобиль, являющийся предметом залога, принадлежит ответчику. Право залога зарегистрировано за истцом.

С учетом изложенных норм и установленных судом обстоятельств, учитывая, что обязательства по погашению суммы займа ответчиком не исполняются, исполнение обязательств обеспечено залогом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 76, 83 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав-исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

Вопросы, связанные с реализацией имущества должника в ходе исполнительного производства, разрешаются судебным приставом-исполнителем в общем порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования ООО «КарМани» об обращении взыскания на предмет залога автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ООО «КарМани» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КарМани» к ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий, ФИО10 Игоревичу (<данные изъяты> номер 704262).

Взыскать с ФИО9 (<данные изъяты>) в пользу ООО «КарМани» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В.Ю. Златьева

Решение изготовлено в окончательной форме 22 ноября 2024 года