Решение № 12-123/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 12-123/2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2020 года №12-123/2020

Судья Гимазитдинова Ю.А.

Судья Калининградского областного суда Иванова О.В., при секретаре Сурниной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу президента ОАО «Балткран» ФИО1 на определение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 20 января 2020 года, которым возвращена без рассмотрения жалоба ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по особым исполнительным производствам ФИО2 № 39023/17/178073 от 3 ноября 2017 года, вынесенное в отношении президента ОАО «Балткран» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по особым исполнительным производствам ФИО2 № 39023/17/178073 от 3 ноября 2017 года, президент ОАО «Балткран» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением судьи Московского районного суда г. Калининграда от 20 января 2020 года жалоба президента ОАО «Балткран» ФИО1 на постановление должностного лица от 3 ноября 2017 года возвращена без рассмотрения.

В жалобе заявитель выражает несогласие с принятым по делу судебным постановлением, указывая на то, что постановление № 39023/17/178073 от 3 ноября 2017 года было вручено защитнику ФИО1 Черникиной А.А. только 23 августа 2019 года. Учитывая, что с жалобой на указанное постановление ФИО1 обратился 2 сентября 2019 года, то срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пропущен не был, в связи с чем оснований для возвращения жалобы у судьи районного суда не имелось.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главной 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Возвращая жалобу президента ОАО «Балткран» ФИО1 на постановление должностного лица без рассмотрения, судья районного суда сделал вывод о том, что она подана за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования, при этом ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Вместе с тем из представленных материалов дела об административном правонарушении, в том числе истребованных по запросу судьи районного суда материалов, составленных Отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области № 415/17/39023-АП, материалов исполнительного производства № 39001/15/733012 усматривается, что копия постановления № 39023/17/178073 от 3 ноября 2017 года ФИО1 ни лично, ни через защитника не вручалась, посредством почтового отправления не направлялась.

При этом жалоба на постановление должностного лица от 3 ноября 2017 года подана президентом ОАО «Балткран» ФИО1 путем направления по почте 2 сентября 2019 года, в которой ФИО1 ссылается, в том числе, на факт получения копии постановления № 39023/17/178073 своим защитником Черникиной А.А. в ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области только 23 августа 2019 года.

Однако указанному обстоятельству судьей не была дана оценка в принятом определении, приведенные в жалобе доводы о получении копии обжалуемого постановления только 23 августа 2019 года судьей не проверены и не опровергнуты.

Сведений об иной дате получения президентом ОАО «Балткран» ФИО1 либо его защитником копии обжалуемого постановления материалы дела не содержат. При этом судья не истребовал в Отделе по особым исполнительном производстве УФССП России по Калининградской области сведений о том, когда президентом ОАО «Балткран» ФИО1 получена копия обжалуемого постановления, не установил с какого времени следует исчислять ФИО1 срок для его обжалования, в связи с чем определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судья должен определить, с какого времени следует исчислять президенту ОАО «Балткран» ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по особым исполнительным производствам ФИО2 № 39023/17/178073 от 3 ноября 2017 года и решить вопрос о принятии жалобы.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 20 января 2020 года отменить и вопрос о принятии жалобы ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по особым исполнительным производствам ФИО2 № 39023/17/178073 от 3 ноября 2017 года, вынесенное в отношении президента ОАО «Балткран» ФИО1, передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья О.В. Иванова