Решение № 2А-114/2019 2А-114/2019~М-112/2019 М-112/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2А-114/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Миронова А.А., при секретаре судебного заседания Халатян А.В., с участием административного истца ФИО1, прокурора – помощника военного прокурора 55 военной прокуратуры (гарнизона) майора юстиции ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-114/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий Федерального государственного казенного учреждения «412 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «412 ВГ» МО РФ) и командира войсковой части №, связанных с проведением военно-врачебной комиссии и увольнением с военной службы,

установил:

Чалкевич обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными и отменить заключение военно-врачебной комиссии ФГКУ «412 ВГ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым он признан ограниченно годным к военной службе и приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № по личному составу в части его досрочного увольнения с военной службы.

В обоснование заявленных требований Чалкевич в административном исковом заявлении и в судебном заседании указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ г. проходит военную службу по контракту в войсковой части №. ДД.ММ.ГГГГ после неоднократных обследований военно-врачебной комиссией (далее - ВВК) ФГКУ «412 ВГ» МО РФ он признан ограниченно годным к военной службе. Однако с заключением ВВК административный истец не согласен, считает его незаконным и проведенным преждевременно, поскольку по выявленному у него заболеванию он не был направлен на лечение, хотя при неоднократных медицинских консультациях ему врачами сообщалось, что путем хирургического вмешательства (оперативного лечения) возможно удалить металлоконструкцию с последующим эндопротезированием или корригирующей остеотомией правого бедра, что в последующем возможно приведет к восстановлению функции конечности и повлияет на категорию годности ВВК. На основании вышеуказанного заключения ВВК, приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № по личному составу он досрочно уволен с военной службы по подп. «г» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с признанием ВВК ограниченно годным к военной службе, с которым он также не согласен и считает его незаконным, поскольку ВВК проведено преждевременно, без направления его на лечение. Перед увольнением с военной службы, в ходе беседы с командиром воинской части, Чалкевич довел до него, что ожидает направления на лечение и просил пока не увольнять, а также то, что в оспариваемом приказе в основании увольнения указано несоответствующее заключение ВВК (от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, Чалкевич в судебном заседании указал, что он не оспаривает и не отрицает саму категорию годности к военной службе, поскольку с его заболеванием считает себя ограниченно годным к военной службе, но полагает, что командование воинской части и ФГКУ «412 ВГ» МО РФ обязаны были сначала его направить на лечение и только после этого направлять на ВВК и увольнять с военной службы.

Прокурор в своем заключении доводы административного истца посчитал необоснованными, в связи с чем полагал необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представители административных ответчиков начальника ФГКУ «412 ВГ» МО РФ и командира войсковой части №, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Начальник ФГКУ «412 ВГ» МО РФ в представленных в суд возражениях требования административного истца не признал, просил в удовлетворении отказать в полном объеме указав, что административный истец в ДД.ММ.ГГГГ г. получил травму, которую скрыл от Министерства обороны РФ и обратился за медицинской помощью в частную клинику. В октябре 2018 г. после обращения к врачу воинской части, Чалкевич по направлению командира воинской части был госпитализирован в хирургическое отделение для обследования и лечения. В связи с отсутствием улучшения ДД.ММ.ГГГГ Чалкевич был выписан и ДД.ММ.ГГГГ направлен на консультацию к травматологу ФГКУ «412 ВГ» МО РФ. После лечения и консультации с травматологом, командиру воинской части было рекомендовано направить Чалкевича на ВВК для определения категории годности к военной службе. На основании направления командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец ДД.ММ.ГГГГ ВВК ФГКУ «412 ВГ» МО РФ освидетельствован и признан «В» - ограниченно годным к военной службе. Указанное заключение ВВК ДД.ММ.ГГГГ утверждено ВВК филиала № ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ. Поскольку после госпитализации административного истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ улучшение у него не наблюдалось, так как после получения им травмы прошло длительное время и направление на лечение не могло повлиять на категорию годности к военной службе, командованию воинской части было рекомендовано направить Чалкевича на ВВК для определения категории годности к военной службе. В связи с чем, со стороны должностных лиц ФГКУ «412 ВГ» МО РФ нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено, а заключение ВВК от ДД.ММ.ГГГГ № является законным и обоснованным.

Выслушав объяснения административного истца, позицию прокурора, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации в целях определения годности к военной службе.

Согласно п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии.

В силу подп. «а» п. 3 Положения о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возлагается проведение освидетельствования, в том числе военнослужащих.

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в п. 1 настоящего Положения.

Освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, и сотрудников, получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы) и военных сборов увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе (приравненной службе) при определившемся врачебно-экспертном исходе. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В п. 50 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что направление военнослужащих на освидетельствование организуется Министерством обороны РФ.

Согласно подп. «а» п. 3 Инструкции об организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, проходящих военные сборы по линии Вооруженных Сил Российской Федерации, на медицинское освидетельствование, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 15 февраля 2016 г. № 55 направление на медицинское освидетельствование военнослужащих осуществляется прямыми начальниками от командира отдельной воинской части и выше.

В соответствии с п. 54 Положения о военно-врачебной экспертизе заключение о годности военнослужащего к военной службе выносится по категориям, указанным в п. 18 настоящего Положения.

Из выписки из медицинской карты стационарного больного № видно, что после стационарного лечения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФГКУ «412 ВГ» МО РФ и консультации травматолога указанного лечебного учреждения, административного истца рекомендовано освидетельствовать на ВВК для определения категории годности к военной службе. Решением ГВВК от ДД.ММ.ГГГГ Чалкевич признан ограниченно годным к военной службе.

Согласно направлению командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, Чалкевич в связи с заболеванием направлен на освидетельствование для определения годности к службе в Вооруженных Силах РФ.

В соответствии со свидетельством о болезни от ДД.ММ.ГГГГ №, Чалкевич, на основании направления командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, освидетельствован ВВК и признан ограниченно годным к военной службе. Указанное свидетельство ДД.ММ.ГГГГ утверждено ВВК филиала № 2 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ.

Специалист ФИО6 в судебном заседании показал, что военнослужащий направляется на ВВК на основании направления командира воинской части, которое для ВВК является обязательным. Когда категорию годности к военной службе невозможно определить, ввиду состояния здоровья, или в связи с лечением категория годности может измениться, в этом случае ВВК не проводится, а военнослужащий направляется на лечение, а после выздоровления проводится ВВК и устанавливается категория годности к военной службе. Поскольку у Чалкевича был определившийся врачебно-экспертный исход, так как после получения им травмы прошло длительное время и направление на лечение не могло повлиять на категорию годности ВВК, врачами ФГКУ «412 ВГ» МО РФ было рекомендовано командованию воинской части направить Чалкевича на ВВК для определения категории годности к военной службе, что и было сделано командиром воинской части. Кроме того, из представленных из ФГКУ «412 ВГ» МО РФ медицинских документов на административного истца, не следует, что кто-то из врачей рекомендовал направить Чалкевича на лечение, а напротив из указанных документов следует, что врачами была дана рекомендация направить Чалкевича на ВВК для определения категории годности к военной службе. Представленные Чалкевичем рекомендации от врачей из частной поликлиники и Городской клинической больницы от ДД.ММ.ГГГГ г. о направлении его на лечение, не могут повлиять на заключение ВВК ФГКУ «412 ВГ» МО РФ и законность его проведения, а также на установление его категории годности к военной службе.

Таким образом, поскольку из материалов дела и исследованных в ходе судебного заседания медицинских документах не следует, что врачами ФГКУ «412 ВГ» МО РФ административному истцу было рекомендовано лечение, а также невозможность определить категорию годности к военной службе, или в связи с лечением категория годности могла измениться, а напротив после стационарного лечения в ДД.ММ.ГГГГ г. командованию воинской части было рекомендовано направить Чалкевича на ВВК для определения категории годности к военной службе, суд приходит к выводу, что командованием воинской части и должностными лицами ФГКУ «412 ВГ» МО РФ, при направлении и проведении ВВК не было допущено нарушений каких-либо прав, свобод и законных интересов административного истца, а заключение ВВК от ДД.ММ.ГГГГ № является законным и обоснованным.

В соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», подлежат увольнению с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годными к военной службе, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту на воинских должностях, для которых штатом предусмотрены воинские звания до старшины.

Из копии листа беседы от ДД.ММ.ГГГГ видно, что перед увольнением Чалкевича с военной службы, с ним проведена беседа, о чём свидетельствует подпись административного истца в листе беседы.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № по личному составу, Чалкевич досрочно уволен с военной службы по подп. «г» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

Поскольку Чалкевич, проходящий военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины, ВВК признан ограниченно годным к военной службе и командир войсковой части № обладал полномочиями по изданию приказа об увольнении административного истца по указанному основанию, суд находит действия командира войсковой части №, связанные с изданием приказа об увольнении Чалкевича с военной службы, законными и обоснованными, оспариваемый административным истцом приказ издан должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с действующим законодательством.

Довод административного истца о том, что оспариваемый им приказ является незаконным, так как в приказе в основании увольнения указано несоответствующее заключение ВВК, а именно от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельным, поскольку из материалов дела видно, что административный истец неоднократно был освидетельствован ВВК ФГКУ «412 ВГ» МО РФ, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ, заключение которого было утверждено ВВК филиала № ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая вышеизложенное, суд полагает, что в удовлетворении административного искового заявления необходимо отказать.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ, судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действий Федерального государственного казенного учреждения «412 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации и командира войсковой части №, связанных с проведением военно-врачебной комиссии и увольнением с военной службы, отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Пятигорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Миронов