Решение № 2-930/2019 2-930/2019~М-893/2019 М-893/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-930/2019

Дело № 2-930/2019 г.


Решение

Именем Российской Федерации

«03» сентября 2019 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.

при секретаре Шкарупа А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной», обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее по тексту ООО «Сеть Связной»), обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» (далее по тексту ООО СК «ВТБ Страхование») о защите прав потребителей. В обосновании требований указав, что 02.03.2019 г. она заключила договор купли-продажи с ООО «Сеть Связной» на приобретение смартфона Apple I Phone 8 64 Gb, стоимостью с учетом скидки 36 989 руб. В день приобретения смартфона заключила договор с ООО СК «ВТБ Страхование» на приобретение страхового полиса № SV 44377-01521190615697444 комплексной защиты от поломки и ущерба, то есть услуги страхования со страховой премией 4 979 руб. и страховой суммой 44990 руб. 27.03.2019г. произошел страховой случай – при выходе из транспорта ее толкнули и смартфон выскользнул из рук, упал и разбился дисплей. Она обратилась в ООО «Сеть Связной», заполнила бланк заявления о наступлении страхового случая. 02.04.2019г. сдала смартфон в ООО «Сеть Связной» для проведения ремонта по страховому полису. В соответствии с п. 9.4.1 выплата в натуральной форме производится в течение 90 календарных дней, считая со дня предоставления последнего документа из списка необходимых документов, затребованных страховщиком. Истечение 90 календарных дней выпадает на 01.07.2019г. 02.07.2019г. обратилась в устной форме к ООО «Сеть Связной» за результатом исполнения ремонта и оказалось, что смартфон отсутствует. 03.07.2019г. истицавручила ООО «Сеть Связной» претензию с требованием предоставления ей смартфона в трехдневный срок, а в случае невозможности возврата смартфона вернуть уплаченные денежные средства в полном размере. 15.07.2019г. истица получила от ООО «Сеть Связной» письменный ответ о том, что идет согласование по ремонту телефона с ООО СК «ВТБ Страхование». Просит суд взыскать с ООО «Сеть Связной» в ее пользу двукратную сумму товара – 73978 руб.; расторгнуть договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование»; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в ее пользу уплаченные денежные средства в сумме 4 979 руб.; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» неустойку за нарушение срока исполнения договора за период с 01.07.2019г. по 17.07.2019г. в сумме 2539, 29 руб.; взыскать с ООО «Сеть Связной» и ООО СК «ВТБ Страхование» денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, взыскать с ответчиком штраф в размере 50% от цены иска.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать неустойку, моральный вред, штраф, остальные исковые требования не рассматривать, так как ей была выплачена страховая сумма 23.07.2019 года в сумме 31 880,59 руб.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Сеть Связной», извещенный надлежащим образом, не явился, представил возражение в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в отношении ООО «Сеть Связной», и рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», извещенный надлежащим образом, не явился, причина неизвестна.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в статье 128 ГК РФ, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении, т.е. они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку.

Интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (пункт 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В судебном заседании установлено, что 02.03.2019г. ФИО1 заключила договор купли-продажи с ООО «Сеть Связной» на приобретение смартфона Apple I Phone 8 64 Gb, стоимостью с учетом скидки 36989 руб.

Также 02.03.2019г. ФИО1 заключила договор с ООО СК «ВТБ Страхование» страхования, что подтверждается страховым полисом № SV 44377-01521190615697444 Комплексной защиты от поломки и ущерба, со страховой премией 4 979 руб. и страховой суммой 44990 руб.

27.03.2019г. наступил страховой случай, телефон истца разбился, после чего ФИО1 подала в ООО СК «ВТБ Страхование» заявление о наступлении страхового случая.

02.04.2019г. смартфон Apple I Phone 8 64 Gb был принят ООО «Сеть Связной» от ФИО1 в соответствии с договором № 77АД15-13525 от 26.02.2015г., заключенным между ООО СК «ВТБ Страхование» и АО «Связной Логистика», в связи с наступлением страхового случая, что подтверждается техническим листом.

ООО «Сеть Связной» смартфон Apple I Phone 8 64 Gb был передан в ООО СК «ВТБ Страхование» в сервисный центр для диагностики, ремонта и/или иных действий, предусмотренных договором страхования, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1, что подтверждается препроводительной ведомостью № YС24944057 от 05.04.2019г.

Согласно акту выполненных работ № Н9М01670060 от 29.07.2019г. ООО «Про-Сервис» смартфон Apple I Phone 8 64 Gb был признан неремонтопригодным.

В связи с чем, 23.07.2019 года ФИО1 от ООО СК «ВТБ Страхование» получила денежные средства в размере страховой суммы, а именно 31 880,59 рублей, что было подтверждено истицей в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Сеть Связной» не является стороной договора страхования, а обязательства по договору розничной купли-продажи исполнило надлежащим образом, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Согласно Особых условий, являющихся приложением №1 к полису «ПреИмущество для техники//комбинированный», заключенному между истцом и ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование», страховщик в течение 30 календарных дней, считая со дня предоставления последнего документа из списка необходимых документов, затребованных страховщиком для расчета страхового возмещения, в случае признания заявленного события страховым случаем и принятия решения о выплате в денежной форме, осуществляет расчет суммы страхового возмещения, подписывает страховой акт и производит выплату страхового возмещения (п. 9.10.1 Условий).

Поскольку заявление о наступлении страхового случая и телефон были переданы истицей в ООО «Связной» (агент) 2.04.2019 года, иных документов страховщиком у истца затребовано не было, страховое возмещение должно было быть выплачено истцу в течение 30 дней, то есть не позднее 02.05.2019 года.

Согласно положениям п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которым сумма неустойки, взыскиваемой на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае - размер страховой премии, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 4 979 руб. (из расчета 82 дня (с 03.05.2019 года по 23.07.2019 года) х 4 979 руб. х 3%).

Поскольку на рассматриваемые правоотношения распространяется Закон РФ от 7.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», в силу ст. 15 которого моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку установлено, что действиями ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» нарушены права ФИО1 как потребителя, учитывая, что суду не представлены доказательства того, что нарушение его прав было обусловлено непреодолимой силой, суд находит вину ответчика установленной, и с учетом характера и объема перенесенных истцом нравственных страданий, неудобств, которые он испытывал, попытки урегулировать спор путем написания претензии, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 4 989,50 руб. (5000 руб. + 4 979 руб./2)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в доход муниципального образования г. Орел подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 4 979 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф 4 989,50 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в доход муниципального образования г. Орел государственную пошлину в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Полный текст решения изготовлен 06.09.2019 года.

Судья Н.В. Севостьянова