Решение № 2-48/2025 2-48/2025(2-568/2024;)~М-572/2024 2-568/2024 М-572/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-48/2025

УИД 28RS0006-01-2024-001175-49

Дело № 2-48/2025 (2-568/2024)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года пгт. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Плахотиной В.А.,

при секретаре Кацан Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО4 заключён кредитный договор №№. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 29955 рублей 72 копейки. 23 апреля 2015 года АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность Заемщика по договору №№ ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки права требования 1/С-Ф. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи искового заявления в суд, задолженность умершего ФИО4 перед Банком составляет 29955 рублей 72 копейки. Истец просит взыскать с наследника ФИО4 просроченную задолженность в размере 29955 рублей 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Бурейского районного суда от 21 января 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца ООО «ПКО «Феникс», ходатайствующих о рассмотрении дела в их отсутствие и ответчика ФИО1., надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания. Ответчик ФИО1 возражений относительно заявленных требований не предоставила.

Согласно отчету об отслеживания отправления с почтовым идентификатором 80100005816791 на имя ФИО1, на 04 февраля 2025 года зафиксирован возврат отправителю из-за истечения срока хранения. Указанное расценивается судом как исполнение обязанности по надлежащему извещению ответчика о дате слушания дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, и несоблюдение ответчиком обязанности явиться в судебное заседание, получить почтовую корреспонденцию (ст. 35 ГПК РФ).

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п. 68 Постановления).

Таким образом, суд считает судебное извещение, направленное по адресу места жительства ответчика ФИО1 доставленным, а ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленный иск надлежит удовлетворить, по следующим основаниям.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если такая возможность не установлена законом или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, 28 октября 2011 года между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №S№. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 40000 рублей под 36% годовых.

Обязательство, взятое банком перед ФИО4, исполнено надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между АО «Связной Банк» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) 1/С-Ф от 23 апреля 2015 года, на основании которого банк уступил истцу права требования к ответчику в отношении задолженности по кредитному договору №S№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства заемщика по возврату кредита остались неисполненными.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Ответчик в установленный законом срок принял наследство после смерти ФИО4, что подтверждается материалами наследственного дела №.

Принятие ФИО1 наследства после смерти ФИО4 означает принятие, в том числе, обязательств наследодателя по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

При таких обстоятельствах суд признает, что на ответчике со дня открытия наследства, лежит обязанность по оплате задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ФИО9 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15 октября 2013 года по 23 апреля 2015 года составил 29955 рублей 72 копейки.

Ответчиком данный расчет не оспорен.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он соответствует условиям договора. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство, то есть с ФИО1, в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая, что исковые требования, заявленные истцом, удовлетворены полностью, поэтому в соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную банком при обращении с иском в суд в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233,237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцы <адрес> (паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел Бурейского района Амурской области, код подразделения 282-010) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15 октября 2013 года по 23 апреля 2015 года, в размере 29 955 рублей 72 копейки, из них: 18083 рубля 23 копейки – основной долг, 6922 рубля 49 копеек – проценты на непросроченный долг, 650 рублей – комиссии, 4300 рублей - штрафы и государственную пошлину в размере 4000 рублей, а всего в общей сумме 33955 (тридцать три тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в Бурейский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 06 февраля 2025 года.

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда В.А. Плахотина